ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Тула17 мая 2011 года
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего – Пыленко И.П.,
членов президиума: Кусева А.П., Жубрина М.А., Лубкова С.В., Федоровой С.Б.,
с участием заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М.,
адвоката Суховой Т.Э., представившей удостоверение №511 от 5 марта 2004 года и ордер №034162 от 16 мая 2011 года,
рассмотрел материалы уголовного дела по надзорному представлению и.о. прокурора Тульской области Ханько А.В. на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 20 августа 2010 года.
По приговору Щекинского районного суда Тульской области от 20 августа 2010 года Баландин С.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., несудимый,
осужден по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.
На основании ст.92 УК РФ Баландин С.А. от наказания освобожден и помещен в специальное закрытое учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием на срок 3 года.
По данному приговору осужден также Т., приговор в отношении которого не обжалуется.
В кассационном порядке приговор не пересматривался.
Заслушав доклад судьи Задонской Л.Н., изложившей содержание судебных решений, мотивы надзорного представления; выступление заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М., поддержавшего доводы надзорного представления и просившего их удовлетворить; мнение адвоката Суховой Т.Э., законного представителя Б., поддержавших доводы надзорного представления и постановления о возбуждении надзорного производства, просивших приговор отменить, президиум Тульского областного суда
установил:
согласно приговору суда Баландин С.А. признан виновным в покушении на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, в период с 1 часа до 2 часов 30 минут, возле ..., с причинением потерпевшей С. материального ущерба на сумму 15210 руб., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорном представлении и.о. прокурора Тульской области Ханько А.В., не оспаривая выводы суда о доказанности вины Баландина С.А. и правильность квалификации содеянного, просит приговор изменить в части назначенного наказания. Считает, что суд не вправе был принимать решение о помещении Баландина С.А. в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием, освобождая его от наказания в виде лишения свободы, поскольку Баландин С.А. ранее не судим, совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, в возрасте 14 лет.
Проверив доводы надзорного представления и.о. прокурора Тульской области Ханько А.В., изучив материалы уголовного дела, президиум находит приговор Щекинского районного суда Тульской области от 20 августа 2010 года подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.409, п.п.2,3 ч.1 ст.379, ст.ст.381,382 УПК РФ, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона.
В соответствии с ст.92 УК РФ направляет его в указанное учреждение на срок до наступления совершеннолетия, но не более 3-х лет.
Согласно ч.2 ст.92 УК РФ освобождение несовершеннолетнего от наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием возможно лишь в случае осуждения несовершеннолетнего к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления.
Как установлено приговором суда, Баландин С.А. ранее не судим, совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, в возрасте 14 лет.
В соответствии с ч.6 ст.88 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до 16 лет преступление небольшой или средней тяжести впервые.
С учетом требований ч.2 ст.92 УК РФ суд не вправе был принимать решение о помещении Баландина С.А. в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием, освобождая его от наказания в виде лишения свободы, которое не могло быть ему назначено.
При таких данных президиум находит, что приговор Щекинского районного суда Тульской области от 20 августа 2010 года в отношении Баландина С.А. нельзя признать законным и обоснованным, поэтому он подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей, в процессе которого необходимо устранить нарушения уголовного закона и уголовно-процессуального закона, проверить доводы надзорного представления, и с учетом полученных данных, решить вопрос в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст.ст.407,408 УПК РФ, президиум Тульского областного суда
постановил:
1. Надзорное представление и.о. прокурора Тульской области Ханько А.В. удовлетворить.
2. Приговор Щекинского районного суда Тульской области от 20 августа 2010 года в отношении Баландина С.А. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.
ПредседательствующийИ.П.Пыленко