№ 44у-61/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Тула17 мая 2011 года
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего Пыленко И.П.,
членов президиума: Кусева А.П., Жубрина М.А., Федоровой С.Б.,
с участием заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Комардина В.С. на приговор Ефремовского городского суда Тульской области от 21 ноября 2008 года.
По приговору Ефремовского городского суда Тульской области от 21 ноября 2008 года Комардин В.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., судимый 12 ноября 2008 года Ефремовским городским судом Тульской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
осужден к лишению свободы по:
п.п.«а,г» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 3 года;
п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ сроком на 4 года.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В срок отбывания наказания засчитано время содержания под стражей с 30 сентября 2008 года.
По этому же приговору осужден М., в отношении которого приговор не обжалуется.
Постановлено взыскать солидарно с Комардина В.С. и М. в пользу потерпевшей Т. в возмещение причиненного ущерба 26423 рубля 50 копеек.
В кассационном порядке приговор не пересматривался.
Заслушав доклад судьи Медведевой О.П., изложившей содержание судебного решения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства; мнение заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М., полагавшего приговор в отношении Комардина В.С. изменить, признав обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, явку в повинной, смягчив ему наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, президиум Тульского областного суда
установил:
Комардин В.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 4 до 5 часов, находясь в районе автодороги, соединяющей ... и ..., на расстоянии 300-400 м в сторону ... от плотины через ..., по предварительному сговору группой лиц совершил хищение сотового телефона, находящегося у Т., причинив потерпевшей Т. материальный ущерб на сумму 1932 рубля; а затем, незаконно проникнув в жилище, расположенное по адресу: ..., по предварительному сговору группой лиц тайно похитил оттуда принадлежащее Т. имущество, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 35646 рублей 80 копеек.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Комардин В.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит изменить приговор от 21 ноября 2008 года и снизить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что оно назначено без учета смягчающего обстоятельства - явки с повинной, написанной 27 июля 2008 года, которая находится в материалах уголовного дела № 14-2-0050-08. В ней он сообщил о хищении мобильного телефона и имущества из жилого помещения.
Проверив материалы уголовных дел, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Комардина В.С., президиум считает, что приговор Ефремовского городского суда Тульской области от 21 ноября 2008 года подлежит изменению в соответствии с ч.1 ст.409, п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание.
На основании ст.142 УПК РФ явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.
Вышеуказанные требования закона при постановлении приговора судом выполнены не были.
Как следует из приговора от 21 ноября 2008 года (дело № 141-0546-08), суд, признав Комардина В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,г» ч.2 ст.158, ст. 60 УК РФ учел тяжесть совершенных преступлений, одно из которых относится к тяжкому преступлению, а другое - к преступлению средней тяжести; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, к которым отнес - отсутствие у Комардина В.С. судимости и данные, удовлетворительно характеризующие его личность.
Из материалов уголовного дела № 14-2-0050-08 следует, что оно было возбуждено 27 июля 2008 года Ефремовским межрайонным следственным отделом СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области по факту убийства Т. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
28 июля 2008 года в Ефремовский межрайонный следственный отдел СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области из КМ ОВД по МО Ефремовский район поступила явка с повинной Комардина В.С., которая была приобщена к материалам уголовного дела.
Согласно протоколу явки с повинной, 27 июля 2008 года, в 12 часов, Комардин В.С. обратился в ОВД по МО Ефремовский район и сообщил о совершенных им и М. преступлениях - убийстве Т., а также о хищении у него сотового телефона и имущества, находящегося в доме, где проживал потерпевший.
Постановлением от 11 августа 2008 года из уголовного дела №14-2-0050-08 в отдельное производство были выделены материалы, содержащие сведения о хищении Комардиным В.С. в группе лиц имущества у Т., не связанные с расследованием уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, которые были переданы по подследственности в СУ при ОВД по МО Ефремовский район. При этом протокол явки с повинной Комардина В.С. не был выделен из уголовного дела и приобщен к выделенным материалам.
Как усматривается из материалов уголовного дела № 141-0546-08, 13 августа 2008 года выделенные материалы поступили в ОВД по МО Ефремовский район и были приобщены к уголовному делу, возбужденному 28 июля 2008 года СО при Ефремовском РОВД по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении Комардина В.С. и М. по факту незаконного проникновения в жилище Т. и хищения оттуда принадлежащего ей имущества.
Постановлением от 22 августа 2008 года уголовное дело № 141-0546-08 и № 141-0619-08, возбужденное 22 августа 2008 года СО при Ефремовском РОВД в отношении Комардина В.С. и М. по признакам преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения сотового телефона у Т. в результате чего был причинен ущерб Т., соединены в одно производство с присвоением уголовному делу № 141-0546-08.
Органами предварительного следствия было установлено, что потерпевшей по фактам хищения имущества у несовершеннолетнего Т., о которых Комардин В.С сообщил в явке с повинной., является Т. – мать Т., по заявлению которой в производстве органов предварительного следствия находилось уголовное дело № 141-0546-08, возбужденное по факту хищения имущества, совершенного из ее жилища.
Учитывая изложенное, а также сведения, содержащиеся в материалах уголовных дел № 14-2-005-08 и № 141-0546-08, президиум приходит к выводу о том, что явка с повинной Комардиным В.С. была написана добровольно до того, как органам предварительного следствия стало известно о его причастности к совершению хищений имущества, принадлежащего потерпевшей Т.
Поскольку явка с повинной Комардина В.С. от 27 июля 2008 года, имеющаяся в материалах уголовного дела №14-2-0050-08, не была приобщена к уголовному делу №141-0546-08 по обвинению Комардина В.С. по п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«а,г» ч.1 ст.307 УПК РФ не была признана судом в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, и не учтена при назначении ему наказания по приговору от 21 ноября 2008 года.
При таких данных президиум считает, что суд назначил Комардину В.С. наказание с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, без исследования и оценки смягчающего наказание обстоятельства, влекущего обязательное снижение наказания, что не могло не повлиять, и повлияло на меру наказания Комардина В.С., а поэтому полагает необходимым в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Комардина В.С. – явку с повинной и смягчить осужденному наказание.
В силу ч.ч.1,2 ст.410 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорных жалоб и вправе проверить все производство по уголовному делу.
Положение приведенной нормы закона обязывает суд надзорной инстанции устранить все выявленные нарушения материального и процессуального закона, если их устранение влечет улучшение положения осужденного, иное противоречило бы положениям ст.6 УПК РФ.
Принимая во внимание, что в п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года).
При назначении Комардину В.С. наказания президиум принимает во внимание требования ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года), учитывает все установленные по делу обстоятельства, в том числе смягчающее наказание - явку с повинной, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Тульского областного суда
постановил:
1.Надзорную жалобу осужденного Комардина В.С. удовлетворить.
2.Приговор Ефремовского городского суда Тульской области от 21 ноября 2008 года в отношении Комардина В.С. изменить:
в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание;
переквалифицировать действий Комардина В.С. с п.п.«а,г» ч.1 ст.62 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года) назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев;
на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев.
3. В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий(подпись)И.П. Пыленко