№ 44у-76/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Тула 12 июля 2011 года

Президиум Тульского областного суда в составе:

председательствующего Пыленко И.П.,

членов президиума: Кусева А.П., Жубрина М.А., Федоровой С.Б., Лубкова С.В.,

с участием заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М.,

адвоката Свечниковой Е.В., представившей удостоверение № 763 от 22 января 2009 года и ордер № 032318 от 12 июля 2011 года,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Свечниковой Е.В. в защиту осужденного Кочеткова А.Б. на приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 26 января 2011 года.

По приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 26 января 2011 года Кочетков А.Б., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., несудимый,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 января 2011 года. Кочетков А.Б. взят под стражу в зале суда.

В кассационном порядке приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Медведевой О.П., изложившей содержание судебного решения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства; выступление адвоката Свечниковой Е.В., поддержавшей доводы жалобы в полном объеме и просившей о смягчении назначенного осужденному наказания; мнение заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М., полагавшего приговор суда изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, добровольное возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления, переквалифицировать действия осужденного на ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 года), снизив наказание, президиум Тульского областного суда

установил:

приговором суда Кочетков А.Б. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, в ... умышленно причинил потерпевшему С. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Свечникова Е.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Кочетковым А.Б., выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование ссылается на то, что суд при назначении осужденному наказания не учел частичное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное содействие органам предварительного следствия в раскрытии преступления, добровольное заглаживание вреда и возмещение компенсации морального вреда потерпевшему, принесение извинений, признание иска прокурора и добровольное погашение заявленных исковых требований.

Просит приговор суда изменить, снизить назначенное Кочеткову А.Б. наказание, применив положения ст.ст.64,73 УК РФ, обращая при этом внимание на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы надзорной жалобы адвоката Свечниковой Е.В., президиум находит приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 26 января 2011 года в отношении Кочеткова А.Б. подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.409, п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

В силу ст.6 УК РФ наказание, примененное к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом при постановлении приговора в полной мере выполнены не были.

Согласно приговору суд, признав Кочеткова А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание – явку с повинной и наличие малолетнего ребенка; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

Вместе с тем из материалов уголовного дела усматривается, что до постановления приговора подсудимым Кочетковым А.Б. был возмещен потерпевшему С. причиненный ущерб, о чем свидетельствуют расписки потерпевшего С. от 18 сентября 2010 года о том, что он претензий к Кочеткову А.Б. не имеет, так как моральный и физический вред ему возмещен (л.д.234-235), а также от 24 января 2011 года, согласно которой он (С.) получил от Кочеткова А.Б. 10000 рублей, в связи с чем причиненный ему вред считает полностью возмещенным, претензий к Кочеткову А.Б. не имеет (л.д.240).

При таких данных президиум считает, что довод надзорной жалобы адвоката Свечниковой Е.В. о добровольном возмещении потерпевшему вреда, причиненного преступлением, нашел свое подтверждение.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления, признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Однако, как это следует из приговора, суд не учел данное обстоятельство при назначении наказания осужденному Кочеткову А.Б. и не привел мотивов, по которым он не признал его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Исходя из изложенного, президиум считает, что приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 26 января 2011 года в отношении осужденного Кочеткова А.Б. подлежит изменению: в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кочеткова А.Б., необходимо признать добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, активное содействие следствию в раскрытии преступления, частичное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, президиум не усматривает, поскольку из материалов дела следует, что Кочетков А.Б. свою вину признавал частично, умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему отрицал; заявил, что потерпевший С. сам наткнулся на нож.

Кроме того, в силу ч.ч.1,2 ст.410 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорных жалоб и вправе проверить все производство по уголовному делу.

Положение приведенной нормы закона обязывает суд устранить все выявленные нарушения материального и процессуального закона, если их устранение влечет улучшение положения осужденного, иное противоречило бы положениям ст.6 УПК РФ.

Учитывая, что в ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года) Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» внесены изменения, улучшающие положение осужденного, президиум считает необходимым в силу ст.10 УК РФ действия Кочеткова А.В. переквалифицировать с ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года) на ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года).

При назначении Кочеткову А.Б. наказания президиум принимает во внимание требования ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства по делу, обстоятельства, смягчающие наказание – явку с повинной, добровольное возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления, наличие малолетнего ребенка; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. Учитывая характер совершенного Кочетковым А.Б. преступления и данные, характеризующие его личность, президиум не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум Тульского областного суда

постановил:

1. Надзорную жалобу адвоката Свечниковой Е.В. в защиту осужденного Кочеткова А. Б. удовлетворить частично.

2. Приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 26 января 2011 года в отношении Кочетков А.Б. изменить:

в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим его наказание, добровольное возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления;

переквалифицировать действия Кочеткова А.Б. с ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года) на ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), по которой с применением ч.1 ст.62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

3. В остальной части приговор оставить без изменения, а жалобу адвоката Свечниковой Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий И.П. Пыленко