№ 44у-75/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Тула 12 июля 2011 года
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего Пыленко И.П.,
членов президиума: Кусева А.П., Жубрина М.А., Лубкова С.В., Фёдоровой С.Б.,
с участием заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М.,
адвоката Князева Ю.В., представившего удостоверение № 540 от 3 декабря 2004 года и ордер №632 от 11 июля 2011 года,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Чернышева А.И. на приговор мирового судьи судебного участка №78 Центрального района г. Тулы от 31 октября 2005 года.
По приговору мирового судьи судебного участка №78 Центрального района г. Тулы от 31 октября 2005 года Чернышев А.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., судимый 14 июня 2005 года Центральным районным судом г. Тулы по ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Условное осуждение Чернышева А.И. по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 14 июня 2005 года отменено.
На основании ч.1,4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания, назначенного по приговору от 14 июня 2005 года, окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 31 октября 2005 года.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном и кассационном порядке приговор не пересматривался.
Заслушав доклад судьи Медведевой О.П., изложившей содержание судебного решения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства; выступление адвоката Князева Ю.В., поддержавшего доводы жалобы осужденного Чернышева А.И.; мнение заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М., полагавшего приговор в отношении Чернышева А.И. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Чернышева А.И. и с применением ч.1 ст.62 УК РФ снизить назначенное осужденному наказание, президиум Тульского областного суда
установил:
по приговору суда Чернышев А.И. осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, в ... совершил тайное хищение имущества потерпевшей К. с причинением ущерба на сумму 1200 рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Чернышев А.И., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором, полагая, что он постановлен с нарушением ч.4 ст.18 УК РФ, поскольку 14 июня 2005 года Центральным районным судом г. Тулы он осуждался по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Условное осуждение ему не отменялось, в места лишения свободы он не направлялся, поэтому, по его мнению, рецидива преступлений в его действиях нет. Считает, что признание в его действиях рецидива преступлений повлекло назначение ему более строгого наказания, так как при установлении судом обстоятельства, смягчающего наказание – явки с повинной и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказаний, суду следовало при назначении наказания применить правила ч.1 ст.62 УК РФ. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в его действиях рецидива преступлений и с применением ч.1 ст.62 УК РФ снизить назначенное наказание.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор мирового судьи судебного участка №78 Центрального района г. Тулы от 31 октября 2005 года в отношении Чернышева А.И. подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.409, п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона.
В силу ст.6 УК РФ наказание, примененное к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Указанные требования закона мировым судьей при постановлении приговора в полной мере выполнены не были.
Как следует из материалов уголовного дела, Чернышев А.И. ранее осуждался приговором Центрального районного суда г. Тулы от 14 июня 2005 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. В период испытательного срока, 11 июля 2005 года, Чернышев А.И. совершил преступление.
Согласно п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, при признании рецидива не учитываются.
Из приговора мирового судьи судебного участка №78 Центрального района г. Тула от 31 октября 2005 года усматривается, что суд, признав Чернышева А.И. виновным по ч.1 ст.158 УК РФ, в нарушение требований п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ установил в его действиях рецидив преступлений, признал данное обстоятельство, отягчающим его наказание, и учел его при назначении наказания, тогда как условное осуждение по приговору от 14 июня 2005 года Чернышеву А.И. не отменялось, и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы. Следовательно, рецидив преступлений в его действиях отсутствует.
При таких данных президиум считает, что суд, признавая в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Чернышева А.И., рецидив преступлений и учитывая его при назначении наказания, тем самым назначил Чернышеву А.И. более строгое наказание, чем предусмотрено общими началами назначения наказания, нарушив уголовный закон; а поэтому полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в действиях осужденного Чернышева А.И. рецидива преступлений и признании данного обстоятельства, отягчающим его наказание.
Принимая во внимание, что в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал обстоятельством, смягчающим наказание Чернышева А.И. – явку с повинной, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции ФЗ №141 от 29 июня 2009 года), согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, президиум считает необходимым на основании ч.1 ст.62 УК РФ снизить назначенное осужденному Чернышеву А.И. наказание.
Руководствуясь ст.ст.407,408 УПК РФ, президиум Тульского областного суда
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Чернышева А.И. удовлетворить.
2. Приговор мирового судьи судебного участка №78 Центрального района г. Тулы от 31 октября 2005 года в отношении Чернышева А.И. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в его действиях рецидива преступлений и признании данного обстоятельства, отягчающим наказание;
с применением ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции ФЗ №141 от 29 июня 2009 года) смягчить наказание, назначенное Чернышеву А.И. по ч.1 ст.158 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы;
на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 14 июня 2005 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
3. В остальной части приговор в отношении Чернышева А.И. оставить без изменения.
Председательствующий (подпись) И.П.Пыленко
.