ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Тула 28 июня 2011 года
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего – Пыленко И.П.,
членов президиума: Кусева А.П., Жубрина М.А., Лубкова С.В., Федоровой С.Б.,
с участием заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М.,
рассмотрел материал уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Копейко Я.О. на приговор Плавского районного суда Тульской области от 26 августа 2010 года.
По приговору Плавского районного суда Тульской области от 26 августа 2010 года Копейко Я.О., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,
осужден к лишению свободы:
по ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ сроком на 3 года;
по ч.1 ст.228 УК РФ сроком на 1 год.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Копейко Я.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 26 августа 2010 года.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном порядке приговор не пересматривался.
Заслушав доклад судьи Макарова Н.Н., изложившего содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства; выступление адвоката Гудковой А.М., полагавшей необходимым удовлетворить доводы жалобы Копейко Я.О., мнение заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М., поддержавшего доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, полагавшего приговор отменить, президиум Тульского областного суда
установил:
согласно приговору суда Копейко Я.О. признан виновным и осужден за пособничество в приготовлении к незаконному приобретению без цели сбыта наркотических средств – марихуаны массой 10,19 гр. и 10,79 гр. и препарата, содержащего героин (диацетилморфин) общей массой 8,746 гр. (в особо крупном размере) путем приискания средств и умышленного создания условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и в <адрес>;
он же осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – марихуаны массой не менее 21,8 гр. в крупном размере, которое хранил до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Копейко Я.О., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий, просит приговор изменить, применить положения ст.ст.64,73 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Считает, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, при этом указал в описательно-мотивировочной части приговора о том, что имеются основания для применения ст.ст.64,73 УК РФ, однако назначил наказание в виде реального лишения свободы. Обращает внимание на допущенную ошибку в дате вынесения приговора.
Изучив доводы надзорной жалобы осужденного Копейко Я.О., проверив материалы уголовного дела, президиум находит, что приговор Плавского районного суда Тульской области от 26 августа 2010 года в отношении осужденного Копейко Я.О. подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.409, п.1 ч.1 ст.379, ч.4 ст.380 УПК РФ, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на определение меры наказания.
Вина Копейко Я.О. в совершенных преступлениях установлена судом и осужденным не оспаривается.
Особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 УПК РФ, судом соблюден.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате, наряду с другими вопросами, решает вопрос, какое наказание должно быть назначено подсудимому.
В силу ч.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.
Как следует из приговора, суд, признав Копейко Я.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, ч.2 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, при назначении осужденному наказания учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания.
С учетом всех данных о личности осужденного Копейко Я.О., суд в описательно-мотивировочной части приговора пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, в связи с чем указал, что назначает ему наказание связанное с лишением свободы.
В то же время суд сделал вывод о том, что имеются основания для применения ст.ст.64,73 УК РФ.
Таким образом суд при назначении наказания в описательно-мотивировочной части приговора сделал противоречивый вывод о виде и размере наказания, подлежащего назначению осужденному Копейко Я.О.
При таких данных приговор суда в части назначения наказания нельзя признать законным и обоснованным и он подлежит отмене.
По смыслу закона, в случае отмены обвинительного приговора, суд надзорной инстанции обязан решить вопрос об избрании меры пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей.
Принимая во внимание, что Копейко Я.О. обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, президиум считает необходимым избрать в отношении Копейко Я.О. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Допущенная техническая ошибка в дате вынесения приговора устранена постановлением судьи от 31 августа 2010 года, вынесенным в порядке ст.ст.397-399 УПК РФ, согласно которому датой вынесения приговора следует считать 26 августа 2010 года.
Руководствуясь ст.ст.407,408 УПК РФ, президиум Тульского областного суда
постановил:
1. Приговор Плавского районного суда Тульской области от 26 августа 2010 года в отношении Копейко Я.О. отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.
2. Избрать Копейко Я.О. меру пресечения в виде заключения под стражу, определив срок заключения Копейко Я.О. под стражей до 28 июля 2011 года.
Председательствующий (подпись) И.П.Пыленко
.