№ 44у-85/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Тула 16 августа 2011 года
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего Пыленко И.П.,
членов президиума: Жубрина М.А., Лубкова С.В., Федоровой С.Б.,
с участием заместителя прокурора Тульской области Спасской Е.А.,
рассмотрел материал о пересмотре приговора в порядке п.13 ст.397 УПК РФ по надзорной жалобе осужденного Ефанова А.Н. на постановление судьи Щекинского городского суда Тульской области от 20 февраля 2008 года.
По приговору Тульского областного суда от 17 августа 2000 года Ефанов А.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый, осужден к лишению свободы:
по п.п.« д,ж,к» ч.2 ст.105 УК РФ сроком на 16 лет,
по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 2 года,
по ч.1 ст.166 УК РФ сроком на 1 год,
по ч.2 ст.325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ по месту работы с удержанием 20% заработка в доход государства.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 22 марта 2000 года.
Судьба вещественных доказательств по делу решена.
По данному приговору также осужден Ф., приговор в отношении которого не обжалуется.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 декабря 2000 года приговор оставлен без изменения.
По постановлению судьи Щекинского городского суда Тульской области от 20 февраля 2008 года в удовлетворении ходатайства осужденного Ефанова А.Н. об изменении приговора Тульского областного суда от 17 августа 2000 года в связи с принятием нового уголовного закона было отказано.
В кассационном порядке постановление Щекинского городского суда Тульской области от 20 февраля 2008 года не обжаловалось.
Заслушав доклад судьи Задонской Л.Н., изложившей содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Тульской области Спасской Е.А., полагавшей постановление судьи Щекинского городского суда Тульской области от 20 февраля 2008 года изменить, переквалифицировать действия осужденного Ефанова А.Н. с п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) на п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года №133-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, президиум Тульского областного суда
установил:
в надзорной жалобе осужденный Ефанов А.Н. просит постановление судьи Щекинского городского суда Тульской области от 20 февраля 2008 года отменить, поскольку оно не соответствует требованиям закона и Постановлению Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П. Полагает, что с учетом изменений, внесенных в ч.2 ст.158 УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, назначенное ему наказание является несправедливым и на основании ст.10 УК РФ подлежит смягчению.
Изучив доводы надзорной жалобы осужденного Ефанова А.Н. и материал по пересмотру приговора в порядке ст.397 УПК РФ, президиум считает, что постановление судьи Щекинского городского суда Тульской области от 20 февраля 2008 года в отношении осужденного Ефанова А.Н. подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч.1 ст.409, п.4 ч.1 ст.379, ст.382 УПК РФ несправедливое назначение осужденному наказания в результате изменения уголовного закона является основанием для изменения в порядке надзора судебных постановлений.
Как следует из постановления от 20 февраля 2008 года, судьей Щекинского городского суда Тульской области при рассмотрении ходатайства осужденного в порядке п.13 ст.397 УПК РФ Ефанову А.Н. было отказано в удовлетворении ходатайства об изменении приговора Тульского областного суда от 17 августа 2000 года в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ в Уголовный кодекс РФ.
Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства осужденного судом не были соблюдены требования ст.10 УК РФ, поскольку судья, сделав вывод о том, что внесенные Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ изменения в редакцию ч.2 ст.158 УК РФ не улучшили положение осужденного Ефанова А.Н. и назначенное Ефанову А.Н. наказание не противоречит требованиям ч.3 ст.69 УК РФ, находится в пределах санкции статьи, не учел изменения, внесенные в ч.2 ст.158 УК РФ Федеральным законом от 31 октября 2002 года №133-ФЗ.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 4-П от 20 апреля 2006 года «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации …», закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение. При этом должны учитываться все положения Общей и Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Так, преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года №63-ФЗ), в силу ч.4 ст.15 УК РФ, относилось к категории тяжких преступлений, с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 31 октября 2002 года №133-ФЗ, преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, перешло в разряд преступлений средней тяжести, что улучшило положение осужденного Ефанова А.Н., однако судом при решении вопроса о смягчении наказания учтено не было.
Принимая во внимание изменения, внесенные Федеральным законом от 31 октября 2002 года №133-ФЗ в ч.2 ст.158 УК РФ, президиум считает, что постановление судьи Щекинского городского суда Тульской области от 20 февраля 2008 года подлежит дополнению указанием о переквалификации действий осужденного Ефанова А.Н. с п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) на п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года №133-ФЗ) со смягчением осужденному Ефанову А.Н. наказания за преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум Тульского областного суда,
постановил:
надзорную жалобу осужденного Ефанова А.Н. удовлетворить.
Постановление судьи Щекинского городского суда Тульской области от 20 февраля 2008 года изменить:
переквалифицировать действия Ефанова А.Н. по приговору Тульского областного суда от 17 августа 2000 года с п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) на п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года № 133-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишении свободы сроком на 1 год 11 месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных п.п.« д,ж,к» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года № 133-ФЗ), ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), ч.2 ст.325 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
В остальном постановление оставить без изменения.
Председательствующий подпись И.П.Пыленко
<данные изъяты>