№ 44у-95/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Тула 13 сентября 2011 года
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего Пыленко И.П.,
членов президиума: Кусева А.П., Жубрина М.А., Лубкова С.В., Федоровой С.Б.,
с участием заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М.,
адвоката Боганова М.В., представившего удостоверение № 894 от 25 марта 2011 года и ордер № 033202 от 12 сентября 2011 года,
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению и.о. прокурора Тульской области Ханько А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 37 Одоевского района Тульской области от 2 февраля 2011 года.
По приговору мирового судьи судебного участка № 37 Одоевского района Тульской области от 2 февраля 2011 года Коняшкин Н.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., судимый:
30 июня 2009 года Одоевским районным судом Тульской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением Одоевского районного суда Тульской области от 2 ноября 2009 года обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 25 суток, освобожденный по отбытии наказания 25 ноября 2009 года;
25 февраля 2010 года мировым судьей судебного участка № 37 Одоевского района Тульской области по ч.1 ст.119, п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ с применением ст.69 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Одоевского района Тульской области от 27 мая 2010 года ограничение свободы и штраф заменены лишением свободы сроком на 3 месяца 1 день, освобожденный 22 октября 2010 года по отбытии наказания,
осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражей. Взят под стражу в зале суда.
Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционном, кассационном порядке приговор не пересматривался.
Заслушав доклад судьи Панариной О.И., изложившей содержание судебного решения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства; выступление заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М., поддержавшего доводы надзорного представления, полагавшего приговор в отношении Коняшкина Н.А. изменить, исключить указание о наличии в его действиях рецидива преступлений и о признании данного обстоятельства отягчающим наказание, смягчив осужденному наказание; мнение адвоката Боганова М.В., поддержавшего доводы надзорного представления, президиум Тульского областного суда
установил:
по приговору Коняшкин Н.А. осужден за угрозу убийством в отношении потерпевшей Ц., при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, в ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В надзорном представлении и.о. прокурора Тульской области, не оспаривая обстоятельства совершения преступления и квалификацию содеянного, ссылаясь на неправильное применение мировым судьей уголовного закона, повлекшее несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить. В обоснование представления указывает, что мировой судья, признав Коняшкина Н.А. виновным по ч.1 ст.119 УК РФ, необоснованно усмотрел в его действиях рецидив преступлений, который учел при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства. Так по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 30 июня 2009 года Коняшкину Н.А. назначалось наказание в виде обязательных работ, которое затем было заменено на лишение свободы сроком на 25 суток, а поэтому в силу ч.3 ст.49 УК РФ Коняшкин Н.А. не может рассматриваться как лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы. Поскольку Коняшкин Н.А. был освобожден из мест лишения свободы 25 ноября 2009 года, то в силу п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость по приговору от 30 июня 2009 года у него была погашена 25 ноября 2010 года, то есть до совершения преступления, за которое он осужден приговором от 2 февраля 2011 года. Судимость Коняшкина Н.А. по приговору от 25 февраля 2010 года рецидива не образует, поскольку преступления, совершенные осужденным, относятся к категории небольшой тяжести.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 37 Одоевского района Тульской области от 2 февраля 2011 года подлежит изменению в соответствии с ч.1 ст.409, п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания.
Президиум находит, что процедура рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ соблюдена, выводы мирового судьи о доказанности вины Коняшкина Н.А. являются правильными, и действия осужденного верно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ.
Согласно приговору мировой судья при назначении Коняшкину Н.А. наказания учел наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, признав его в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Вместе с тем президиум приходит к выводу, что в силу п.п.«а,в» ч.4 ст.18 УК РФ при определении в действиях Коняшкина Н.А. рецидива преступлений не могли учитываться его судимости по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 30 июня 2009 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Одоевского района Тульской области от 25 февраля 2010 года.
Приговором Одоевского районного суда Тульской области от 30 июня 2009 года Коняшкин Н.А. был осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Несмотря на то, что постановлением того же суда от 2 ноября 2009 года Коняшкину Н.А. обязательные работы были заменены лишением свободы, при исчислении сроков погашения данной судимости мировому судье надлежало исходить именно из вида наказания, назначенного виновному в соответствии с приговором суда. В данном случае Коняшкина Н.А. надлежало считать лицом, осужденным к наказанию в виде обязательных работ.
В соответствии с п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, а в силу ч.6 названной статьи погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Как видно из материалов уголовного дела, по приговору от 30 июня 2009 года Коняшкин Н.А. был освобожден по отбытии наказания 25 ноября 2009 года.
Настоящим приговором Коняшкин Н.А. осужден за деяние, совершенное 2 декабря 2010 года. Таким образом, судимость у Коняшкина Н.А. по приговору от 30 июня 2009 года в соответствии с п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ была погашена к моменту совершения преступления, за которое он осужден приговором от 2 февраля 2011 года.
Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Одоевского района Тульской области от 25 февраля 2010 года не образует в действиях Коняшкина Н.А. рецидива преступлений, поскольку данным приговором он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ, отнесенных законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.
При таких данных в действиях Коняшкина Н.А. рецидив преступлений отсутствует, а, следовательно, и отягчающее наказание обстоятельство.
С учетом изложенного, президиум приходит к выводу, что приговор мирового судьи от 2 февраля 2011 года подлежит изменению. При этом из вводной части приговора подлежит исключению указание о наличии у Коняшкина Н.А. судимости по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 30 июня 2009 года, а из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений и признании его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
В связи с вносимыми изменениями, президиум считает возможным смягчить назначенное Коняшкину Н.А. наказание.
Руководствуясь ст.ст.407-408 УПК РФ, президиум Тульского областного суда
постановил:
надзорное представление и.о. прокурора Тульской области Ханько А.В. в отношении осужденного Коняшкина Н.А. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 37 Одоевского района Тульской области от 2 февраля 2011 года в отношении Коняшкин Н.А. изменить:
исключить из вводной части приговора указание о наличии судимости по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 30 июня 2009 года;
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в его действиях рецидива преступлений и признании указанного обстоятельства отягчающим наказание;
смягчить наказание, назначенное Коняшкину Н.А. по ч.1 ст.119 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий И.П. Пыленко