№ 44у-120/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Тула 20 декабря 2011 года

Президиум Тульского областного суда в составе:

председательствующего Пыленко И.П.,

членов президиума: Кусева А.П., Жубрина М.А., Лубкова С.В., Федоровой С.Б.,

с участием заместителя прокурора Тульской области Спасской Е.А.,

адвоката Сорокиной Н.Г., представившей ордер №000098 от 19 декабря 2011 года и удостоверение №753 от 20 ноября 2008 года,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Борисова А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 73 Советского района г. Тулы от 1 августа 2011 года.

По приговору мирового судьи судебного участка № 73 Советского района г.Тулы от 1 августа 2011 года Борисов А.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., судимый:

24 августа 2010 года Центральным районным судом г. Тулы по ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов, наказание отбыто полностью 6 января 2011 года;

11 июня 2011 года мировым судьей судебного участка № 72 Советского района г. Тулы за три преступления, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, и по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца;

осужден по ч.1 ст.159 УК РФ по каждому из четырех преступлений к 6 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 72 Советского района г.Тулы от 11 июня 2011 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно по совокупности преступлений назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 1 августа 2011 года с зачетом времени содержания под стражей с 11 июня 2011 года по 31 июля 2011 года.

Судьба вещественных доказательств решена.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Панариной О.И., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства; выступление адвоката Сорокиной Н.Г., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Тульской области Спасской Е.А., полагавшей необходимым исключить из приговора указание о применении положений ч.5 ст.69 УК РФ, президиум Тульского областного суда

установил:

по приговору Борисов А.Ю. осужден за совершение четырех мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, имевших место:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут; ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут; ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут; ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, возле ..., в отношении Г., с причинением материального ущерба в размере ... рублей, ... рублей, ... рублей и ... рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Борисов А.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, доказанность вины и квалификацию действий, указывает на то, что назначенное ему по приговору от 11 июня 2011 года наказание дважды вошло в окончательное наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ: как по приговору мирового судьи судебного участка № 77 Центрального района г. Тулы от 30 июня 2011 года, так и по приговору мирового судьи судебного участка № 73 Советского района г.Тулы от 1 августа 2011 года. Полагает, что тем самым в нарушение ст.6 УК РФ он дважды понес уголовную ответственность за одни и те же преступления. Просит приговор мирового судьи от 1 августа 2011 года изменить, исключив указание о назначении окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Борисова А.Ю., президиум считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 73 Советского района г. Тулы от 1 августа 2011 года подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.409, п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

Выводы суда о том, что предъявленное Борисову А.Ю. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, что действия осужденного по каждому из четырех преступлений следует квалифицировать по ч.1 ст.159 УК РФ, являются правильными.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч.2 ст.6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Как усматривается из приговора мирового судьи судебного участка №73 Советского района г.Тулы от 1 августа 2011 года, окончательное наказание Борисову А.Ю. было назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с учетом наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №72 того же района от 11 июня 2011 года.

Однако, принимая такое решение, мировой судья не дал должной оценки имеющимся в материалах дела и исследованных в судебном заседании сведениям о том, что 30 июня 2011 года на судебном участке №77 Центрального района г.Тулы рассматривалось уголовное дело по обвинению Борисова А.Ю. по ч.1 ст.159 УК РФ (л.д.174,175).

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №77 Центрального района г.Тулы от 30 июня 2011 года Борисов А.Ю. осужден по ч. 1 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; а окончательное наказание ему назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №72 Советского района г.Тулы от 11 июня 2011 года.

Приговор мирового судьи судебного участка №77 Центрального района г. Тулы от 30 июня 2011 года вступил в законную силу 12 июля 2011 года, то есть к моменту постановления приговора от 1 августа 2011 года.

Таким образом, наказание по приговору от 11 июня 2011 года дважды было учтено при назначении наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ: как по приговору от 30 июня 2011 года, так и по приговору от 1 августа 2011 года. Тем самым при назначении наказания по приговору от 1 августа 2011 года был нарушен принцип, предусмотренный ч.2 ст.6 УК РФ.

При таких данных президиум находит, что приговор мирового судьи судебного участка № 73 Советского района г.Тулы от 1 августа 2011 года подлежит изменению: из него следует исключить указание о назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.407,408 УПК РФ, президиум Тульского областного суда,

постановил:

надзорную жалобу Борисова А.Ю. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 73 Советского района г. Тулы от 1 августа 2011 года в отношении Борисова А.Ю. изменить:

исключить из приговора указание о назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий подпись И.П. Пыленко