44у-121 /11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г.Тула 21 декабря 2011 года

Президиум Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кусева А.П.,

членов президиума: Жубрина М.А., Лубкова С.В., Федоровой С.Б.,

с участием заместителя прокурора Тульской области Спасской Е.А.,

адвоката Моисеевой Х.Г., представившей ордер №042743 от 19 декабря 2011 года и удостоверение № 878 от 29 декабря 2010 года,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Карпухина Д.В. на приговор Ефремовского городского суда Тульской области от 4 июля 2006 года.

По приговору Ефремовского городского суда Тульской области от 4 июля 2006 года Карпухин Д.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ ..., судимый 14 июня 2005 года Ефремовским городским судом Тульской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден к лишению свободы:

по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ на срок 4 года без штрафа;

по ч.2 ст.162 УК РФ на срок 5 лет без штрафа;

по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ на срок 4 года 6 месяцев без штрафа;

по ч.2 ст.162 УК РФ на срок 6 лет без штрафа;

по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ на срок 5 лет без штрафа;

по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ на срок 5 лет без штрафа;

по ч.2 ст.162 УК РФ на срок 6 лет без штрафа;

по ч.2 ст.162 УК РФ на срок 6 лет без штрафа;

по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ на срок 5 лет 8 месяцев без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде одного года лишения свободы, присоединено наказание, неотбытое по приговору Ефремовского городского суда Тульской области от 14 июня 2005 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со 2 декабря 2005 года.

Судьба вещественных доказательств решена.

В кассационном порядке приговор не пересматривался.

По этому же приговору осуждены Репин О.Н., Завертяев С.В. и Кисиль П.С., в отношении которых приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Панариной О.И., изложившей содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства; объяснения осужденного Карпухина Д.В. по системе видеоконференцсвязи и выступление адвоката Моисеевой Х.Г., поддержавших доводы надзорной жалобы; мнение заместителя прокурора Тульской области Спасской Е.А., полагавшей приговор подлежащим изменению, президиум Тульского областного суда

установил:

по приговору суда Карпухин Д.В. осужден за то, что в ... совершил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, в районе ... грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Ш., с причинением потерпевшему материального ущерба на сумму ... рублей ... копеек;

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 50 минут, около ..., разбой группой лиц по предварительному сговору в отношении Р., причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму ... рублей;

ДД.ММ.ГГГГ, в 1 час 30 минут, около ..., грабеж группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Н., причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму ... рублей;

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, в районе ..., разбой группой лиц по предварительному сговору в отношении О., с причинением потерпевшему материального ущерба на сумму ... рублей;

ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов, в районе ..., грабеж группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Р., с причинением материального ущерба потерпевшему на сумму ... рублей;

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 30 минут, на ... грабеж группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Ш., с причинением потерпевшему материального ущерба на сумму ... рублей;

ДД.ММ.ГГГГ, в 1 час, на ... разбой группой лиц по предварительному сговору в отношении К., причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму ... рублей;

ДД.ММ.ГГГГ, в 1 час 30 минут, около ... разбой группой лиц по предварительному сговору в отношении Г., с причинением потерпевшему материального ущерба на сумму ... рублей;

ДД.ММ.ГГГГ, в 2 часа, на ... грабеж группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья В., причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму ... рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Карпухин Д.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом, доказанности вины и квалификации содеянного, обращает внимание на то, что суд при назначении наказания не указал, по каким из составов преступлений признал обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной; и это явилось препятствием для пересмотра приговора в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, о чем указано в постановлении Елецкого городского суда Липецкой области. Просит приговор суда отменить и привести в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами №26-ФЗ от 7 марта 2011 года и №141-ФЗ от 29 июня 2009 года.

Изучив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы осужденного Карпухина Д.В., президиум с учетом положений ч.1 ст.410 УПК РФ находит, что приговор Ефремовского городского суда Тульской области от 4 июля 2006 года в отношении осужденного подлежит изменению по основаниям ч.1 ст.409, п.3 ч.1 ст.379, п.п.1,2 ст.382 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона.

Выводы суда о доказанности вины Карпухина Д.В. в совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших, в отношении Н., Р., Ш., В.; в совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору в отношении Р., О., К., Г.; в совершении грабежа в отношении Ш. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, основаны на совокупности допустимых и достоверных доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку, которые позволили суду рассмотреть дело по существу и постановить в отношении Карпухина Д.В. обвинительный приговор. Действия осужденного были квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года) по преступлениям в отношении потерпевших Р., О., К. и Г.; по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года) по преступлениям в отношении потерпевших Н., Р., Ш., В.; и по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года) по преступлению в отношении Ш. правильно, в соответствии с законом, действовавшим на момент совершения преступлений и рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.410 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорной жалобы и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме.

Доказанность вины и квалификация действий осужденным в жалобе не оспариваются.

Вместе с тем суд при квалификации действий Карпухина Д.В. в отношении потерпевшего Ш. допустил ошибку. Как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора, суд признал установленным, что Карпухин Д.В. в отношении указанного потерпевшего совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и квалифицировал его действия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ. Однако в резолютивной части приговора содержится вывод о признании Карпухина Д.В. виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание, то есть и по преступлению в отношении Ш. суд квалифицировал действия осужденного в том числе и по квалифицирующему признаку «группой лиц по предварительному сговору».

Президиум считает необходимым изменить приговор в этой части.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года в ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного: из санкций исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. В силу положений ст.10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление, президиум считает необходимым переквалифицировать действия осужденного: по каждому из четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года), на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 года); по каждому из четырех преступлений, предусмотренных п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), совершенных в отношении потерпевших Н., Р., Ш. и В., на п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 года); по преступлению в отношении Ш. с п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года) на п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 года).

При назначении наказания президиум принимает во внимание как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, так и те данные о личности Карпухина Д.В., которые были учтены судом, и обстоятельство, смягчающее наказание, признанное судом: явки с повинной по преступлениям в отношении Р., К., Н. Отягчающих наказание обстоятельств осужденного суд первой инстанции не установил и сослался на то, что при назначении наказания за преступления в отношении Р., К. и Н. руководствуется положениями ст.62 УК РФ.

Согласно материалам дела, потерпевшим Ш., Н., Р., Г. и В. осужденными, в том числе и Карпухиным Д.В., был возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением. Об этом свидетельствуют показания потерпевших и расписки, имеющиеся в деле. С учетом изложенного президиум считает необходимым в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Карпухина Д.В., и добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба потерпевшим Ш., Н., Р., Г. и В. При наличии приведенных выше обстоятельств президиум полагает необходимым назначить Карпухину Д.В. наказание за преступления, совершенные также и в отношении потерпевших Ш., Р., Г. и В., с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Закона от 7 декабря 2011 года) президиум не находит.

Руководствуясь ст.ст.407,408 УПК РФ, президиум Тульского областного суда

постановил:

надзорную жалобу осужденного Карпухина Д.В. удовлетворить.

Приговор Ефремовского городского суда Тульской области от 4 июля 2006 года в отношении Карпухина Д.В. изменить:

признать обстоятельствами, смягчающими наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлениям в отношении Ш., Н., Р., Г., В.;

переквалифицировать действия осужденного по каждому из четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы: за преступления в отношении Р., К. и Г. с применением ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции от 29 июня 2009 года) на срок 4 года 10 месяцев за каждое; за преступление в отношении О. на срок 4 года 11 месяцев;

переквалифицировать действия осужденного по преступлению в отношении Ш. с п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года) на п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 года), по которой с применением ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции Закона от 29 июня 2009 года) назначить наказание на срок 3 года 10 месяцев лишения свободы;

переквалифицировать действия осужденного по каждому из четырех преступлений, предусмотренных п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), на п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы: за преступления в отношении Н., В. и Р. с применением ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции Закона от 29 июня 2009 года) на срок 3 года 10 месяцев за каждое; за преступление в отношении Ш. на срок 3 года 11 месяцев;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 года), четырех преступлений, предусмотренных п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 года), преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года), назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев;

в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Ефремовского городского суда Тульской области от 14 июня 2005 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий подпись А.П.Кусев

...