№ 44у-127/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда надзорной инстанции г. Тула 20 декабря 2011 года Президиум Тульского областного суда в составе: председательствующего Пыленко И.П., членов президиума: Кусева А.П., Жубрина М.А., Федоровой С.Б., с участием заместителя прокурора Тульской области Спасской Е.А., рассмотрел материалы уголовных дел по надзорной жалобе осужденного Рекунова В.А. на приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 10 мая 2011 года. По приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 10 мая 2011 года Рекунов В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: 17 мая 2007 года Воловским районным судом Тульской области по ч.1 ст.158, ст.119, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года; 12 октября 2007 года Воловским районным судом Тульской области по п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст.70 УК РФ с присоединением приговора от 17 мая 2007 года окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы; 21 июня 2010 года освобожден условно-досрочно по постановлению Новомосковского городского суда Тульской области от 10 июня 2010 года на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 13 дней; 24 марта 2011 года Богородицким районным судом Тульской области по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ с присоединением приговора от 12 октября 2007 года окончательно назначено 3 года лишения свободы, осужден к лишению свободы без штрафа: по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) по преступлению в отношении Ш. сроком на 3 года без ограничения свободы; по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) по преступлению в отношении Н. сроком на 4 года без ограничения свободы; по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) по преступлению в отношении Г. сроком на 5 лет. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за совершенные преступления, с наказанием по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 24 марта 2011 года, окончательно к отбытию назначено 8 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима Срок наказания исчислен с 18 января 2011 года. В кассационном порядке приговор не пересматривался. Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., изложившей содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Тульской области Спасской Е.А., полагавшей приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 10 мая 2011 года в отношении Рекунова В. А. изменить в связи с изменениями, внесенными кассационным определением от 18 мая 2011 года в приговор от 24 марта 2011 года, смягчив ему наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а в остальном оставить без изменения, президиум Тульского областного суда установил: по приговору суда Рекунов В.А. осужден: за совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов до 21 часа, около <адрес>, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с причинением материального ущерба Ш. на общую сумму 1700 рублей; за совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 5 минут до 21 часа 15 минут, около <адрес>, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с причинением материального ущерба Н. на общую сумму 2100 рублей; за совершение разбоя ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 35 минут, в подъезде № <адрес>, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением материального ущерба Г. на общую сумму 17110 рублей Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В надзорной жалобе осужденный Рекунов В.А. указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение уголовного закона. По мнению осужденного, по преступлению в отношении Ш. предварительный сговор с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, отсутствовал; умысел похитить сумку у него возник после того, как Ш. неустановленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нанесло удар, и она упала, уронив сумку; свидетель А. не являлся очевидцем преступления и не может утверждать, что осужденный выхватил сумку из рук женщины. Полагает, что по преступлению, совершенному в отношении Г., фактов, свидетельствующих о разбойном нападении, не установлено; он с потерпевшей находился в подъезде один, выхватив у нее сумку, побежал; свидетель В. видела только, что потерпевшая скатывалась по лестнице; вина его также не подтверждается показаниями свидетелей Г., П., С., Б. Просит по преступлению, совершенному в отношении Ш., переквалифицировать его действия с п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ; по преступлению, совершенному в отношении Г., переквалифицировать его действия с ч.1 ст.162 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ; снизить срок наказания по каждому преступлению и смягчить наказание, назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ. Считает, что с учетом изменений, внесенных в приговор от 24 марта 2011 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 18 мая 2011 года, наказание, назначенное ему по приговору от 10 мая 2011 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ, также подлежит смягчению. Изучив доводы надзорной жалобы осужденного Рекунова В.А. и материалы уголовных дел, президиум считает, что приговор Зареченского районного суда г.Тулы от 10 мая 2011 года в отношении осужденного Рекунова В.А. подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.379, ч.1 ст.409 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона. Согласно приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 24 марта 2011 года Рекунову В.А. было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ с присоединением приговора от 12 октября 2007 года окончательно назначено 3 года лишения свободы. Как усматривается из приговора Зареченского районного суда г.Тулы от 10 мая 2011 года Рекунову В.А. назначено окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания за совершенные преступления с наказанием, назначенным по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 24 марта 2011 года. Вместе с тем, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 18 мая 2011 года в приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 24 марта 2011 года внесены изменения: переквалифицированы действия с ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 года №81-ФЗ) на ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; исключено указание о назначении окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Воловского районного суда Тульской области от 12 октября 2007 года. Принимая во внимание изменения, внесенные кассационным определением от 18 мая 2011 года в приговор от 24 марта 2011 года, президиум считает необходимым смягчить Рекунову В.А. окончательное наказание, назначенное по приговору от 10 мая 2011 года по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Доводы надзорной жалобы Рекунова В.А. в остальной части являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В надзорной жалобе осужденный Рекунов В.А. не оспаривает квалификацию его действий по преступлению в отношении Н. Вина осужденного Рекунова В.А. в совершении преступлений в отношении Ш. и Г. доказана: его показаниями в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, признавшего вину по преступлению в отношении Ш. в полном объеме; показаниями потерпевшей Ш., свидетеля А.; протоколом предъявления лица на опознание от 14 февраля 2011 года; показаниями потерпевшей Г. свидетелей Г., П., С., Б.; заключением эксперта №-И от 10 марта 2011 года; протоколом очной ставки между Г. и Рекуновым В.А. и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Ссылки в надзорной жалобе на то, что по преступлению в отношении Ш. свидетель А. не был очевидцем произошедшего и не мог утверждать, что Рекунов В.А. выхватил сумку из рук потерпевшей, и по преступлению в отношении Г. его вина не подтверждается показаниями свидетелей Г., П., С., Б., являются несостоятельными, так как показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Вывод суда о совершении Рекуновым В.А. преступления в отношении Ш. группой лиц по предварительному сговору соответствует фактическим обстоятельствам дела и мотивирован в приговоре. Вывод суда президиум находит убедительным. Как видно из приговора, все доказательства, в том числе показания осужденного и свидетелей, получили правильную оценку в приговоре с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой каких-либо оснований не имеется. Правовая оценка действий осужденного при их квалификации по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) по преступлению в отношении Ш., по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) по преступлению в отношении Н., по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) по преступлению в отношении Г. судом дана правильно. Оснований для переквалификации действий осужденного и снижения срока наказания за совершенные преступления, назначенного с соблюдением требований ст.60 УК РФ, президиум не находит. Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, президиум находит, что жалоба осужденного подлежит удовлетворению частично. Руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум Тульского областного суда, постановил: надзорную жалобу осужденного Рекунова В.А. удовлетворить частично. Приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 10 мая 2011 года в отношении Рекунова В.А. изменить: смягчить наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, до 7 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В остальной части приговор в отношении Рекунова В.А. оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий И.П. Пыленко <данные изъяты> <данные изъяты>