Постановление суда надзорной инстанции от 20.12.2011 по делу №44у-124



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Тула 20 декабря 2011 года

Президиум Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кусева А.П.,

членов президиума: Жубрина М.А., Федоровой С.Б., Лубкова С.В.,

с участием заместителя прокурора Тульской области Спасской Е.А.,

адвоката Моисеевой Х.Г., представившей удостоверение № 878 от 29 декабря 2010 года и ордер № 042742 от 19 декабря 2011 года,

рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Болошенко А.В. на приговор Ленинского районного суда Тульской области от 27 мая 2009 года.

По приговору Ленинского районного суда Тульской области от 27 мая 2009 года Болошенко А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, судимый

26 января 2009 года по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 года 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей. Постановлением президиума Тульского областного суда от 1 июня 2010 года приговор и кассационное определение изменены: исключено указание о назначении наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ; действия Болошенко А.В., квалифицированные по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (за преступление от 21 ноября 2008 года), ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (за преступление от 24 ноября 2008 года), ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (за преступление от 25 ноября 2008 года) квалифицированы по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 9 месяцев со штрафом в размере 25000 рублей. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 3 месяца со штрафом в размере 25000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден к лишению свободы:

по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 6 лет со штрафом в размере 15000 рублей;

по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере 20000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишении свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере 25000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 26 января 2009 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 40000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 27 мая 2009 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 25 ноября 2008 года по 26 мая 2009 года включительно.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

В кассационном порядке приговор не пересматривался.

Надзорное производство возбуждено судьей Верховного Суда Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., изложившей содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства; выступление адвоката Моисеевой Х.Г., поддержавшей доводы надзорной жалобы осужденного и постановления о возбуждении надзорного производства; мнение заместителя прокурора Тульской области Спасской Е.А., полагавшей приговор изменить, смягчить назначенное осужденному Болошенко А.В. наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения, президиум Тульского областного суда

установил:

согласно приговору суда Болошенко А.В. признан виновным в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере гражданину под псевдонимом «Игорь», участвовавшему в роли покупателя в оперативных мероприятиях, проводимых в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», а именно:

имея корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств лицам, допускающим немедицинское потребление наркотиков, Болошенко А.В. незаконно приобрел наркотическое средство - героин, расфасовал в удобную для сбыта упаковку - два полимерных свертка, которые незаконно хранил при себе, приискивая лиц, желающих его приобрести до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>, примерно в 13 часов 20 минут, находясь на пересечении улиц <данные изъяты> села <данные изъяты> <данные изъяты> района <данные изъяты>, Болошенко А.В. незаконно сбыл два полимерных свертка с наркотическим средством - героином, массами 0,548 и 0,542 грамма за 2000 рублей гражданину под псевдонимом «Игорь»;

он же, имея корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств лицам, допускающим немедицинское потребление наркотиков, незаконно приобрел наркотическое средство - героин, расфасовал его в удобную для сбыта упаковку - два полимерных свертка, которые незаконно хранил при себе, приискивая лиц, желающих его приобрести, до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> года, примерно в 14 часов 40 минут, Болошенко А.В., находясь на пересечении улиц <данные изъяты> села <данные изъяты> района <данные изъяты>, незаконно сбыл два полимерных свертка с наркотическим средством - героином, массами 0,530 и 0,358 грамма за 2000 рублей гражданину под псевдонимом «Игорь».

В надзорной жалобе осужденный Болошенко А.В. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия по преступлениям от <данные изъяты> с ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 и ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, исключить указание о назначении ему наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. В обоснование доводов жалобы Болошенко А.В. ссылается на то, что его действия по указанным преступлениям охватывались единым умыслом и образуют состав одного преступления. Просит учесть, что поскольку постановлением президиума Тульского областного суда от 1 июня 2010 года срок наказания по приговору от 26 января 2009 года снижен, то и срок наказания по приговору от 27 мая 2009 года, назначенный на основании ч.5 ст.69 УК РФ, также подлежит смягчению.

Изучив доводы надзорной жалобы осужденного Болошенко А.В., проверив материалы уголовного дела, президиум находит, что приговор Ленинского районного суда Тульской области от 27 мая 2009 года в отношении Болошенко А.В. подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.409, п.3 ч.1 ст.379, ст.382 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона.

Как усматривается из приговора от 27 мая 2009 года, суд назначил Болошенко А.В. окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 26 января 2009 года.

Вместе с тем, как следует из постановления президиума Тульского областного суда от 1 июня 2010 года, приговор Ленинского районного суда Тульской области от 26 января 2009 года в отношении Болошенко А.В. изменен: его действия с ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) переквалифицированы на ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 9 месяцев со штрафом в размере 25000 рублей. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено Болошенко А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 3 месяца со штрафом в размере 25000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что в приговор от 26 января 2009 года постановлением президиума Тульского областного суда от 1 июня 2010 года были внесены изменения, улучшающие положение осужденного, в частности, было снижено наказание, назначенное по совокупности преступлений в силу ч.3 ст.69 УК РФ, которое вошло в совокупность при назначении Болошенко А.В. наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по обжалуемому приговору от 27 мая 2009 года, президиум считает возможным смягчить Болошенко А.В. окончательное наказание, назначенное по приговору от 27 мая 2009 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, доводы жалобы Болошенко А.В. о том, что два преступления, по которым он осужден, охватывались единым умыслом и его действия необходимо квалифицировать по одной статье - по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ президиум считает необоснованными по следующим основаниям.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Как усматривается из материалов уголовного дела и обстоятельств, установленных судом, Болошенко А.В. <данные изъяты> и <данные изъяты> года каждый раз, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретал наркотическое средство - героин, расфасовывал его в удобную для сбыта упаковку - полимерные свертки и незаконно хранил их при себе, приискивая лиц, желающих его приобрести, а затем сбывал.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 20 минут, Болошенко А.В., имея при себе наркотическое средство – героин, массой 0,548 и 0,542 грамма, приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ, незаконно сбыл его за 2000 рублей гражданину под псевдонимом «Игорь».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 40 минут, он же, имея при себе наркотическое средство – героин, массой 0,530 и 0,358 грамма, приобретенное им ДД.ММ.ГГГГ, незаконно сбыл его за 2000 рублей гражданину под псевдонимом «Игорь».

Из заключения эксперта №290 от 19.02.2008 года усматривается, что два вещества, добровольно выданные ДД.ММ.ГГГГ гражданином под псевдонимом «Игорь» и два вещества, добровольно выданные ДД.ММ.ГГГГ гражданином под псевдонимом «Игорь», имеют общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента, но единую массу не составляли.

При таких данных, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Болошенко А.В. совершил совокупность преступлений и правильно квалифицировал его действия по каждому преступлению, совершенному <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Данных, указывающих на то, что Болошенко А.В. сбывал наркотическое средство, приобретенное им единожды, в несколько приемов, следствием и судом не установлено, в материалах дела данных сведений не имеется.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, президиум находит, что жалоба осужденного подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум Тульского областного суда

постановил:

жалобу осужденного Болошенко А.В. удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда Тульской области от 27 мая 2009 года в отношении Болошенко А.В. изменить:

смягчить наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, до 8 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 35000 рублей.

В остальной части приговор в отношении Болошенко А.В. оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий подпись А.П.Кусев