№ 44у-14/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда надзорной инстанции г.Тула 7 февраля 2012 года Президиум Тульского областного суда в составе: председательствующего Пыленко И.П., членов президиума: Кусева А.П., Жубрина М.А., Лубкова С.В., Федоровой С.Б., с участием заместителя прокурора Тульской области Ханько А.В., рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению прокурора Тульской области Черныша О.В. на приговор Донского городского суда Тульской области от 19 мая 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 22 октября 2008 года в отношении осужденного Грачева Д.В. По приговору Донского городского суда Тульской области от 19 мая 2008 года Грачев Д.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., судимый: 18 июля 2007 года Донским городским судом Тульской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год; 15 мая 2008 года Донским городским судом Тульской области по ч.1 ст.222 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, осужден по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 27 ноября 2007 года с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору от 15 мая 2008 года. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 22 октября 2008 года приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Ольчук Л.П., изложившей содержание судебных решений, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Тульской области Ханько А.В., поддержавшего доводы надзорного представления, президиум Тульского областного суда установил: по приговору Донского городского суда Тульской области от 19 мая 2008 года Грачев Д.В. признан виновным и осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, у ... по ... ... покушения на незаконный сбыт наркотического средства – героина, в крупном размере, массой 0,553 гр. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В надзорном представлении прокурор Тульской области Черныш О.В., не оспаривая вины и квалификации действий Грачева Д.В., выражает несогласие с приговором и кассационным определением в части назначенного осужденному наказания. Полагает, что при назначении Грачеву Д.В. наказания судом был неправильно применен уголовный закон, поскольку, положив в основу приговора протокол явки с повинной, суд не признал данное обстоятельство смягчающим наказание. При этом отмечает, что в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств и наличием смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, наказание, назначенное Грачеву Д.В., в силу ч.1 ст.62 УК РФ не может превышать 6 лет лишения свободы. На основании изложенного просит изменить приговор и кассационное определение и смягчить наказание, назначенное осужденному Грачеву Д.В. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум считает, что приговор Донского городского суда Тульской области от 19 мая 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 22 октября 2008 года в отношении осужденного Грачева Д.В. подлежат изменению в силу п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382, 409 УПК РФ ввиду неправильного применения судом уголовного закона при назначении наказания. В силу п.6 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает, в том числе, имеются ли обстоятельства, смягчающие наказание. Согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной признается в качестве смягчающего обстоятельства. Из материалов уголовного дела видно, что смягчающее наказание обстоятельство – явка с повинной Грачева Д.В., было указано следователем в обвинительном заключении (т.1, л.д.174). Признав Грачева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, суд в приговоре также сослался на протокол явки с повинной. Однако явку с повинной суд не признал смягчающим наказание обстоятельством и в нарушение требований п.5 ст.307 УКПК РФ в приговоре не обосновал принятое решение по данному вопросу. Таким образом, президиум приходит к выводу о том, что состоявшиеся в отношении Грачева Д.В. приговор и кассационное определение подлежат изменению, явка с повинной Грачева Д.В. признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а наказание, назначенное осужденному, смягчению. Учитывая наличие по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, при смягчении Грачеву Д.В. наказания президиум принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум Тульского областного суда постановил: надзорное представление прокурора Тульской области Черныша О.В. удовлетворить. Приговор Донского городского суда Тульской области от 19 мая 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 22 октября 2008 года в отношении осужденного Грачева Д.В. изменить: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признать явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание; с учетом ч.1 ст.62 УК РФ смягчить наказание, назначенное по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, до 6 лет лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет. В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения. Председательствующий И.П. Пыленко