№44у-131 /11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Тула 12 января 2012 года

Президиум Тульского областного суда в составе:

председательствующего Пыленко И.П.,

членов президиума: Кусева А.П., Жубрина М.А., Лубкова С.В., Федоровой С.Б.,

с участием заместителя прокурора Тульской области Спасской Е.А., рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Ивазова Р.А. на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 14 мая 2004 года.

По постановлению Центрального районного суда г. Тулы от 14 мая 2004 года ходатайство осужденного Ивазова Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., судимого 2 августа 2000 года Пятигорским городским судом Ставропольского края по п.п. «а,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком на 2 года; 14 ноября 2000 года тем же судом по п.п. «а,б,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных в приговор определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, освобожденного 29 декабря 2001 года от отбывания наказания по амнистии,

о пересмотре приговора Узловского городского суда Тульской области от 25 июня 2002 года, по которому Ивазов Р.А. осужден по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, удовлетворено частично: из описательно-мотивировочной части постановления следует, что из мотивировочной части приговора Узловского городского суда Тульской области от 25 июня 2002 года исключено указание о признании Ивазова Р.А. виновным в совершении кражи неоднократно и лицом, ранее два или более раза судимым за хищение; постановлено считать Ивазова Р.А. осужденным по двум преступлениям, предусмотренным п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке постановление Центрального районного суда г. Тулы от 14 мая 2004 года не пересматривалось.

Заслушав доклад судьи Ольчук Л.П., изложившей содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства; выступления осужденного Ивазова Р.А. посредством видеоконференцсвязи, адвоката Мещерякова С.И., просивших удовлетворить надзорную жалобу; мнение заместителя прокурора Тульской области Спасской Е.А., полагавшей постановление подлежащим изменению и наказание смягчению, президиум Тульского областного суда

установил:

в надзорной жалобе осужденный Ивазов Р.А., ссылаясь на ч.2 ст.10 УК РФ и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 20 апреля 2006 года, просит изменить постановление и смягчить наказание. Считает, что суд, фактически исключив квалифицирующие признаки «неоднократно» и «лицом, ранее два и более раза судимым за хищение», необоснованно переквалифицировав его действия в связи с принятием Федерального закона Российской Федерации от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ на две статьи, в то время как по приговору его действия были квалифицированы по одной статье. Обращает внимание на то, что после переквалификации совершенные им преступления перешли из категории тяжких в категорию преступлений средней тяжести. Считает, что отбывать наказание он должен в колонии-поселении.

Обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Ивазова Р.А. с изучением материала, рассмотренного в порядке п.13 ст.397 УПК РФ, президиум считает, что постановление Центрального районного суда г.Тулы от 14 мая 2004 года подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.379, ст.409 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона.

Федеральным законом Российской Федерации от 8 декабря 2003 года в уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, согласно которым из статьи 158 исключены такие квалифицирующие признаки кражи, как неоднократность и совершение кражи лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство.

Из материала усматривается, что суд, рассмотрев ходатайство осужденного о пересмотре в соответствии со ст. 10 УК РФ приговора Узловского городского суда Тульской области от 25 июня 2002 года, по которому Ивазов Р.А. был осужден по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ за совершение кражи неоднократно, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом, ранее два раза судимым за хищение, обоснованно пришел к выводу о необходимости приведения приговора в соответствие с Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ и, как следует из описательно-мотивировочной части постановления, правильно постановил об исключении из приговора квалифицирующих признаков кражи - неоднократности и совершение преступления лицом, ранее два раза судимым за хищение.

Вместе с тем такое решение в резолютивной части постановления отсутствует.

В связи с изложенным президиум считает, что необходимо внести изменения в постановление Центрального районного суда г. Тулы от 14 мая 2004 года.

Кроме того, вывод суда, содержащийся в описательно-мотивировочной части постановления о необходимости переквалификации действий Ивазова Р.А. с п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ на два преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона Российской Федерации от 8 декабря 2003 года ) сделан без учета требований ст.9 УК РФ, согласно которой преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст.17 УК РФ, действовавшей на момент совершения Ивазовым Р.А. преступления, совокупностью преступлений признавалось совершение двух и более преступлений, предусмотренных различными статьями и частями статьи настоящего кодекса, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

Как видно из приговора, на момент совершения преступления в действиях Ивазова Р.А. судом не было установлено наличие совокупности преступлений, они охватывались одной статьей Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он был осужден, в связи с чем подлежали переквалификации на одну статью уголовного закона.

В связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом Российской Федерации от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, преступление, совершенное Ивазовым Р.А., перешло из категории тяжкого в категорию преступлений средней тяжести.

С учетом изложенного президиум считает, что назначенное осужденному Ивазову Р.А. наказание подлежит смягчению.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности Ивазова Р.А., при условии отбытия им назначенного наказания по приговору президиум считает, что оснований для изменения вида исправительного учреждения, в котором отбывал наказание осужденный, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.407,408 УПК РФ, президиум Тульского областного суда

постановил:

надзорную жалобу осужденного Ивазова Р.А. удовлетворить частично.

Постановление Центрального районного суда г. Тулы от 14 мая 2004 года изменить:

резолютивную часть постановления дополнить указанием об исключении из приговора Узловского городского суда Тульской области от 25 июня 2002 года в отношении Ивазова Р.А. квалифицирующих признаков кражи - неоднократно и совершенную лицом, ранее два или более раза судимым за хищение;

исключить из постановления указание о переквалификации действий Ивазова Р.А. с п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ на два преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года);

действия Ивазова Р.А. переквалифицировать с п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ на п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона Российской Федерации № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий подпись И.П.Пыленко

...