№ 44у-37/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г.Тула 27 марта 2012 года

Президиум Тульского областного суда в составе:

председательствующего Пыленко И.П.,

членов президиума: Кусева А.П., Жубрина М.А., Лубкова С.В., Федоровой С.Б.,

с участием заместителя прокурора Тульской области Ханько А.В.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Алехина А.Д., поданной в защиту осужденного Наумова А.Г., на приговор Веневского районного суда Тульской области от 26 октября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 21 декабря 2011 года.

По приговору Веневского районного суда Тульской области от 26 октября 2011 года Наумов А.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., несудимый,

осужден по ч.1 ст.109 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено о том, что следовать в колонию поселение осужденный обязан самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания постановлено засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 21 декабря 2011 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ольчук Л.П., изложившей содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Тульской области Ханько А.В., полагавшего необходимым изменить приговор и кассационное определение и смягчить назначенное осужденному наказание, президиум Тульского областного суда

установил:

согласно приговору Наумов А.Г. признан виновным и осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ, в период ..., на ..., причинения З. смерти по неосторожности.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Алехин А.Д., не оспаривая вины Наумова А.Г. и обстоятельств совершения преступления, установленных судом, выражает несогласие с приговором и кассационным определением, считая их вынесенными с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на ст.10 УК РФ отмечает, что на момент вынесения кассационного определения от 21 декабря 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, согласно которому в ч.1 ст.109 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, а именно в санкцию указанной части введен дополнительный вид наказания - принудительные работы. Кроме того, указывает, что согласно ст.56 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, или если соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Обращает внимание на то, что Наумов А.Г. не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые и отягчающие обстоятельства не установлены. Также отмечает, что согласно резолютивной части кассационного определения кассационное представление прокурора оставлено без удовлетворения, но фактически оно не являлось предметом рассмотрения, поскольку было отозвано. На основании изложенного приходит к выводу о том, что судом кассационной инстанции приговор необоснованно был оставлен без изменения, и просит переквалифицировать действия Наумова А.Г. на ч.1 ст.109 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года и назначить осужденному наказание, несвязанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы адвоката Алехина А.Д., президиум считает, что приговор Веневского районного суда Тульской области от 26 октября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 21 декабря 2011 года подлежат изменению в силу п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382, 409 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона судом кассационной инстанции.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В силу ст.56 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Санкция ч.1 ст.109 УК РФ, по которой осужден Наумов А.Г., предусматривает такие виды наказаний как лишение свободы, ограничение свободы, исправительные работы.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.109 УК РФ, впервые совершенное Наумовым А.Г., относится к категории преступлений небольшой тяжести, а отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом при постановлении приговора не установлены.

Таким образом, принимая во внимание изменения, внесенные Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ст.56 УК РФ, которые на момент принятия решения судом кассационной инстанции вступили в силу, президиум приходит к выводу о том, что суд кассационной инстанции, оставив без изменения назначенное по приговору осужденному Наумову А.Г. наказание в виде лишения свободы, не учел требования ст.10 УК РФ и необоснованно оставил его без изменения.

Согласно сообщению, поступившему из ФКУ ..., начало срока отбытия Наумовым А.Г наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, и время следования к месту отбытия наказания не засчитывалось в срок лишения свободы, в связи с тем, что не представлены документы о времени следования осужденного к месту отбывания наказания в ФКУ ....

В связи с этим президиум считает, что время отбытия Наумовым А.Г. наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Указание в резолютивной части кассационного определения об оставлении без удовлетворения кассационного представления прокурора президиум находит технической ошибкой, допущенной при изготовлении текста кассационного определения, поскольку согласно материалам дела, кассационное представление, поданное на приговор, отозвано прокурором до начала заседания суда кассационной инстанции (т.2, л.д.111).

Доводы надзорной жалобы адвоката о необходимости переквалификации действий осужденного Наумова А.Г. на ч.1 ст.109 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ президиум считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ч.3 ст.8 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ положения Уголовного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум Тульского областного суда

постановил:

надзорную жалобу адвоката Алехина А.Д. удовлетворить частично.

Приговор Веневского районного суда Тульской области от 26 октября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 21 декабря 2011 года в отношении Наумова А.Г., осужденного по ч.1 ст.109 УК РФ, изменить:

смягчить назначенное наказание до 2 лет ограничения свободы;

установить осужденному Наумову А.Г. следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования ..., не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

возложить на осужденного Наумова А.Г. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации;

засчитать в срок отбытия наказания период отбытия лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы;

исключить из резолютивной части кассационного определения указание об оставлении без удовлетворения кассационного представления.

Наумова А.Г. из-под стражи по указанному приговору освободить немедленно.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения, жалобу адвоката Алехина А.Д. без удовлетворения.

Председательствующий И.П.Пыленко