Дело № 22-1256 судья Мамонова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛНЕНИЕ
30 июня 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего- Поляковой Н.В.,
судей – Бражникова А.В., Павловского О.Б.,
при секретаре – Берулава Н.В.,
с участием прокурора – Панфилова Н.П.,
осужденного - Кочеткова А.А.,
защитника – адвоката Семеновой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Кочеткова А.А. на приговор Ефремовского районного Тульской области от 25 марта 2010 года, которым
Кочетков Александр Анатольевич, родившийся дд.мм года в .... района ...., гражданина РФ, судимый:
1. 24.02.2004 г. Каменским районным судом Тульской области по ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
2. 22.09. 2004 г. Каменским районным судом Тульской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.325 УК РФ и по совокупности приговоров к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы.
3. 29.01. 2008 г. мировым судьей судебного участка № 20 Каменского района Тульской области по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей.
4. 21.08. 2008 Каменским районным судом Тульской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы к 1 году 4 месяцам лишения свободы
5. 20.08.2008 года мировым судьей судебного участка № 20 Каменского района Тульской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, а всего к 6 месяцам и 14 дням лишения свободы.
6. 12.10.2008 г. мировым судьей судебного участка № 20 Каменского района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы
осужден по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Выслушав доклад судьи Павловского О.Б., объяснения осужденного Кочеткова А.А. и его защитника адвоката Семеновой А.И., просивших приговор отменить, а так же мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кочетков осужден за грабеж с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Кочетков выражает несогласие с приговором.
Утверждает, что денег у потерпевшей он не забирал, дело сфабриковано оперативными работниками милиции, которые задержали его с нарушением закона и незаконно воздействовали на него и свидетеля К. Он допрашивался без адвоката.
Подробно анализирует обстоятельства обнаружения варежки в процессе оперативных действий с использованием служебной собаки и обращает внимание, что местонахождение оставшихся 466 рублей не установлена, что, полагает, опровергает обвинение.
Показания свидетелей находит противоречивыми, утверждает, что следователем эти противоречия не устранялись и очные ставки не проводились. Полагает так же, что показания свидетеля Б опровергают версию обвинения.
Считает, что приговор постановлен на предположениях, недопустимых доказательствах, а так же показаниях свидетелей полученных на предварительном следствии. По делу не проведены все необходимые следственные действия, в частности, не проведена экспертиза по обнаружению волос от варежки в его карманах.
Уверяет, что как бывший участник боевых действий в Чеченской республике не способен был забрать деньги у потерпевшей.
Приговор просит отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Органами следствия и судом каких-либо нарушений закона способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора допущено не было.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы по которым признал их достоверными.
Так, потерпевшая С показала, что, в ответ на отказ дать денег на спиртное, Кочетков, угрожая избиением, вырвал у нее варежку с деньгами и ушел.
Свидетель Г дала аналогичные показания и подтвердила, что Кочетков вырвал у Сапроновой варежку с деньгами и ушел
Показаниям свидетелей Б,С,Ж,К так же дана надлежащая оценка. Свидетельские показания, полученные в ходе предварительного следствия, в судебном заседании изучены по основаниям предусмотренном законом.
Доводы о нарушении уголовно- процессуального закона в ходе задержания и допросов осужденного и допросах свидетелей не обоснованны.
Все другие обстоятельств, на которые указано в кассационных жалобах, суду были известны и учтены при установлении обстоятельств дела.
Версия осужденного о невиновности проверена и обоснованно отвергнута.
Свои выводы суд подробно мотивировал.
Приговор постановлен на совокупности доказательств, которую суд обоснованно признал достаточной.
Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке.
Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.
Правильно разрешен и вопрос о назначении наказания исходя из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного и обстоятельств дела.
Осужденному назначено справедливое наказание.
Кассационные жалобы не обоснованны.
Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 25 марта 2010 года в отношении Кочеткова Александра Анатольевича оставить без изменения.
Председательствующий - / подпись/
Судьи:/ подписи/
Копия верна: Павловский О.Б.