Копия. Дело № 22- 1354 Судья Пасечникова Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой Н.В.,
судей: Павловского О.Б. Бражникова А.В.,
при секретаре Берулава Н.В.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
осужденного Костенко Т.В.,
адвоката Пастухова Э.В., представившего удостоверение №578 от 07.09.2005 года и ордер №170 от 30 июня 2010 года
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Костенко Т.В. на постановление .... городского суда .... области от 11 мая 2010 года, которым
Костенко Тимуру Вячеславовичу, родившемуся дд.мм года в ст. .... .... края, судимому:
17 февраля 1997 года .... районным судом .... с учетом изменений внесенных постановлением .... городского суда .... от 28.04.2004 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
21 января 1998 года .... районным судом .... с учетом изменений внесенных постановлением .... городского суда .... от 28.04.2004 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденному 17 марта 2000 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 6 дней,
28 августа 2002 года .... районным судом .... с учетом изменений внесенных постановлением .... городского суда .... от 28.04.2004 года и постановлением президиума .... суда от 28.10.2008 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 12 апреля 2002 года, отбывающему наказание ФБУ ИК-№ УФСИН России по ....,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Поляковой Н.В., выслушав объяснения осужденного Костенко Т.В., в режиме видеоконференц-связи и адвоката Пастухова Э.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене постановления, мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
постановлением .... городского суда .... от 11 мая 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Костенко Т.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в связи с отсутствием достаточных данных, свидетельствующих об его исправлении.
В кассационной жалобе осужденный находит отказ ему в условно-досрочном освобождении незаконным и необоснованным.
Принятое судом решение находит противоречащим постановлению Конституционного суда РФ № 4-П от 03.05.1995 года и определению Конституционного суда РФ № 42-О от 25.01.2005 года, требующих рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равный субъект, могущий защищать свои права всеми не запрещенными законом способами, и спорить на равных с государством в лице его органов.
Считает, что суд при рассмотрении его ходатайства незаконно положил в основу принятого решения мнение прокурора, который ранее работал в колонии и имеет к нему неприязненные отношения.
Кроме того, полагает, что при вынесении решения судом были нарушены нормы закона, установленные в п. п. 5, 6, 20 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21 апреля 2009 года « О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», а также ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ч. 8 ст. 117 УИК РФ.
По мнению осужденного, суд незаконно сослался в постановлении на наличие у него взысканий, погашенных в установленном законом порядке.
Выражая несогласие с выводами суда, приведенными в постановлении, считает, что, приняв решение об отказе в условно-досрочном освобождении, суд нарушил его конституционные права, что противоречит нормам, установленным статьей 6 Европейской Конвенции. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания правильными, основанными на приведенных в постановлении обстоятельствах.
В соответствии с требованиями закона условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осужденным, которые отбыв предусмотренную законом часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду, проявляемыми в течение длительного времени, доказали свое исправление. При этом необходимо принимать во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Из материала, представленного судье в связи с обращением осужденного Костенко Т.В. с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания следует, что он осужден за совершение особо тяжкого преступления, ранее он освобождался от отбытия наказания условно- досрочно.
За время отбывания наказания Костенко Т.В. имел 5 взысканий, последнее из которых погашено в сентябре 2008 года.
При таких данных о поведении осужденного Костенко Т.В. за весь период отбывания наказания, выводы судьи о том, что в поведении осужденного не усматривается стойкая динамика исправления и перевоспитания, в связи с чем, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания, являются обоснованными и правильными.
Установленные судом обстоятельства основаны на исследованных в судебном заседании в полном объеме материалах дела, в том числе на материалах личного дела осужденного.
Доводы кассационной жалобы осужденного не опровергают фактические данные, положенные в основу принятого решения и вопреки мнению осужденного судом при вынесении постановления не было допущено нарушения норм действующего законодательства. Принцип состязательности сторон судом соблюден.
При таких данных, утверждение осужденного том, что принятое судом решение нарушает его конституционные права, является несостоятельным.
Доводы осужденного о неприязненном к нему отношении со стороны прокурора, принимавшего участие в рассмотрении ходатайства, являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании Костенко Т.В. не заявлял отвод прокурору, по указанным обстоятельствам.
По изложенным мотивам оснований для отмены либо изменения постановления судьи, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а :
постановление .... городского суда .... от 11 мая 2010 года в отношении Костенко Тимура Вячеславовича об отказе в удовлетворении ходатайства об условно–досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Полякова Н.В.
Судьи: подпись Павловский О.Б.
подпись Бражников А.В.
Копия верна.
Судья : Н.В. Полякова