Дело № 22 –1244 судья Хитров С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелёвой Л.В.,
судей Мальчикова И.В., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
осуждённого Фаткина Г.В.,
адвоката Никитина В.В., представившего удостоверение № от дд.мм года и ордер № от дд.мм года,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Фаткина Г.В. на приговор .... городского суда .... от дд.мм года, по которому
Фаткин Геннадий Васильевич, дд.мм года рождения, уроженец пос. .... ...., гражданин РФ, несудимый,
осуждён:
по ст.201 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Григорьева О.Ю., выслушав выступления осуждённого Фаткина Г.В. и его защитника Никитина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
.... городским судом .... Фаткин Г.В. признан виновным и осуждён за то, что выполняя управленческие функции в коммерческой организации, он использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам этой организации, а именно.
По распоряжению Главы муниципального образования «город .... .... район» №р от дд.мм года, Фаткин Г.В. был назначен директором МУП «.... рынок».
дд.мм года, с Фаткиным Г.В. был заключён трудовой контракт, в соответствии с которым, он являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.
В процессе работы у Фаткина Г.В. возник умысел на незаконное получение денежных средств предприятия, на протяжении длительного времени.
С этой целью Фаткин Г.В., в период времени с января 2004 года по декабрь 2006 года, незаконно утверждал штатные расписания по МУП «.... рынок», где завышал свой оклад, незаконно издавал приказы о своём премировании и о начислении себе иных выплат стимулирующего характера в повышенном размере.
В результате, используя свои полномочия вопреки законным интересам коммерческой организации – МУП «ФИО18 рынок», в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, Фаткин Г.В. незаконно издавал приказы, на основании которых ему были необоснованно начислены денежные средства в размере 814 637 рублей 87 копеек с учётом НДФЛ и им же были получены из кассы МУП «.... рынок» денежные средства в размере 668 587 рублей 26 копеек, с учётом удержанного НДФЛ.
Своими действиями, Фаткин Г.В., за период с 01 января 2004 года по 01 декабря 2006 года, причинил существенный вред правам и законным интересам коммерческой организации – МУП «.... рынок», в виде значительного завышения расходов предприятия, уменьшающих его прибыль на общую сумму 814 637 рублей 87 копеек, с учётом НДФЛ.
Преступление совершено при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Фаткин Г.В., просит приговор суда отменить, а уголовное дело прекратить, за отсутствием в его действиях состава преступления.
Подробно анализируя материалы уголовного дела, а также действующее законодательство, он полагает, что действовал в рамках закона, поэтому в данном случае имели место гражданско-правовые отношения и в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.201 ч.1 УК РФ.
Считает, что постановленный приговор является необоснованным, так как в материалах дела отсутствуют приказы, которые он якобы составлял и не доказан факт причинения им существенного вреда МУП «.... рынок», которое в настоящее время ликвидировано.
Утверждает, что неверно установлена сумма материального ущерба, которая к тому же должна быть уменьшена, поскольку с января 2010 года начал истекать срок давности привлечения его к уголовной ответственности.
Кроме того, он заявляет, что органами предварительного расследования и судом был существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, поскольку обвинительное заключение составлено не уполномоченным на то должностным лицом, за рамками процессуальных сроков, копия этого обвинительного заключения вручена ему в подписанном должностными лицами виде лишь в ходе предварительного слушания, а интересы потерпевшего при рассмотрении дела в суде, представляли не уполномоченные на то лица.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу осуждённого, - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Так, доводы Фаткина Г.В. о том, что обвинительное заключение составлено не уполномоченным на то лицом, за рамками процессуальных сроков, были проверены в ходе судебного разбирательства и признаны судом необоснованными, с чем согласна и судебная коллегия.
Копия обвинительного заключения вручена Фаткину Г.В., при направлении дела в суд, 14 декабря 2009 года, о чём в томе № 23 имеется соответствующая расписка.
Повторно копия обвинительного заключения, с подписями должностных лиц, вручалась Фаткину Г.В., 29 декабря 2009 года, в ходе предварительного слушания, но получать её он отказался.
Таким образом, приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что требования ст.222 УПК РФ, прокурором были выполнены.
Постановленный в отношении Фаткинка Г.В. обвинительный приговор соответствует требованиям, предусмотренным ст.307 УПК РФ и в нём содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также способ его совершения и последствия преступления.
При поступлении уголовного дела в суд, Фаткин Г.В. обвинялся в причинении существенного вреда МО «Город .... район» и МУП «.... рынок».
Однако в ходе судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Фаткина Г.В., по факту причинения им существенного вреда МО «Город .... район», было обоснованно прекращено судом по ходатайству государственного обвинителя, за отсутствием в действиях Фаткина Г.В. состава преступления.
В соответствии с этим, в обвинении Фаткина Г.В., был уменьшен материальный ущерб, в причинении которого он обвинялся.
Интересы потерпевших в судебном заседании, на основании доверенностей, представляли Л и М
Указанное обстоятельство было известно Фаткину Г.В. и каким-либо образом не нарушало его процессуальных прав.
Выводы суда о доказанности вины Фаткина Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, при обстоятельствах изложенных в приговоре, являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе на показаниях представителя потерпевшего М, на показаниях свидетелей Ю, А, П, Ж, К, М, Е, И, Н и К, а также на протоколах выемок, на заключениях экспертиз, вещественных и других доказательствах.
При этом Фаткин Г.В. не отрицал того обстоятельства, что самостоятельно повышал себе оклад, а также издавал приказы о начислении премий, но утверждал, что поступал в соответствии с действующим законодательством.
Однако, из показаний представителя потерпевшего – М, свидетелей Ю, А, П, Е и И следует, что вопросы о повышении оклада Фаткину Г.В., а также начислении ему премий, должны разрешаться в соответствии с трудовым контрактом, то есть на основании распоряжения главы администрации.
Их показания подтверждаются приобщённым к материалам уголовного дела трудовым контрактом, заключённым главой администрации МО «Город .... район» с одной стороны и Фаткиным Г.В. с другой, из которого следует, что размер должностного оклада, а также премий и других вознаграждений, предназначенных для выплаты Фаткину Г.В., определяется по согласованию с «Администрацией».
То обстоятельство, что Фаткин Г.В. утверждал штатные расписания, где повышал свой оклад, а также издавал приказы о своём премировании, подтверждается показаниями самого Фаткина Г.В., показаниями свидетелей М и К, работавших в бухгалтерии МУП «.... рынок», а также некоторыми из указанных приказов, находящихся в томе № 11 уголовного дела и другими доказательствами.
Доводы Фаткина Г.В. о том, что в связи с внесением изменений в действующее законодательство, он имел право повышать себе оклад и издавать приказы о начислении себе премий, также были проверены судом первой инстанции и признаны в приговоре необоснованными, с чем согласна и судебная коллегия.
Размер материального ущерба, причинённого действиями Фаткина Г.В. МУП «.... рынок», установлен заключением экспертизы и составляет 814 637, 87 рублей, с учётом НДФЛ.
Приведённые в приговоре суда расчёты свидетельствуют о том, причинённый осуждённым вред для МУП «.... рынок» является существенным.
Положив приведённые доказательства в основу обвинительного приговора, суд оценил их допустимость и достоверность, как в отдельности, так и в совокупности.
При этом суд в приговоре мотивированно указал, почему он принял одни доказательства и отверг другие, исследованные в судебном заседании.
Правильность оценки доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает.
С учётом приведённых доказательств доводы осуждённого и его защитника Никитина В.В. о том, что Фаткин Г.В. преступление не совершал, судебная коллегия признаёт несостоятельными.
Поскольку действия Фаткина Г.В. охватывались единым умыслом, и им было совершено преступление, длящееся во времени, оснований для исключения отдельных фактов получения им денежных средств, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, не имеется.
Последовательные действия Фаткина Г.В. при совершении преступления, свидетельствуют о том, что это преступление он совершил с прямым умыслом.
Учитывая, что Фаткин Г.В. умышленно злоупотребил полномочиями, то есть, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам этой организации, квалификацию его действий по ст.201 ч.1 УК РФ, судебная коллегия признаёт правильной.
Факт последующей ликвидации МУП «.... рынок» на квалификацию действий Фаткина Г.В. не влияет.
Наказание осуждённому Фаткину Г.В. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.
Таким образом, нарушений закона, влекущих за собой изменение приговора либо его отмену, не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор .... городского суда .... от дд.мм года в отношении Фаткина Геннадия Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи