Копия: Дело № 22-1264 судья Криволапова И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2010 года г. Тула.
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.,
судей Бражникова А.В., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием
прокурора Красниковой Ю.В.,
адвоката Морского Ю.Г., представившего удостоверение 837 и ордер № от дд.мм года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора .... на постановление судьи .... суда .... от дд.мм года, которым жалоба адвоката Морского Ю.Г., поданная в порядке ст.125 УПК РФ в интересах Пугача С.И., удовлетворена частично.
Признано незаконным письмо начальника отдела по надзору за следствием в УВД и УФСКН .... Б. о продолжении содержания Пугача С.И. под стражей.
В удовлетворении жалобы о признании незаконным содержания Пугача под стражей и его немедленном освобождении отказано.
Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., объяснения адвоката Морского Ю.Г., просившего об оставлении решения без изменения, мнение прокурора Красниковой Ю.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
адвокат Морской Ю.Г., в интересах Пугача С.И., обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными письмо начальника отдела по надзору за следствием в УВД и УФСКН .... о продлении содержания Пугача С.И. под стражей; содержание под стражей Пугача С.И., а так же ставил вопрос о его немедленном освобождении.
Постановлением судьи .... суда .... от дд.мм года указанная жалоба удовлетворена частично.
Признано незаконным письмо начальника отдела по надзору за следствием в УВД и УФСКН .... Б. о продолжении содержания Пугача С.И. под стражей.
В удовлетворении остальной части жалобы отказано.
В кассационном представлении прокурор .... просит постановление отменить.
Обращает внимание на то, что уголовно-процессуальный закон не исключает содержание лица, подлежащего экстрадиции по решению прокурора.
При этом обращает внимание, что срок содержания под стражей Пугача истекал дд.мм года, а решение суда о его экстрадиции не вступило в законную силу, и было обжаловано в Верховный суд.
Полагает, что судом не учтено, что решение о выдаче вступает в законную силу через 10 суток с момента уведомления лица, в отношении которого оно принято, в случае обжалования решения выдача не производится вплоть до вступления в законную силу судебного решения, что предусмотрено ч.6 ст.462 УПК РФ.
Также указывает, что определением судебной коллегии по уголовным делам .... суда от дд.мм года, жалоба Пугача С.И. на решение заместителя Генерального прокурора РФ о выдаче последнего правоохранительным органам .... для привлечения к уголовной ответственности оставлена без удовлетворения и мера пресечения в виде заключения под стражу не отменена.
Генеральной прокуратурой РФ запрос Генеральной прокуратуры .... о выдаче Пугач С.И. для привлечения к уголовной ответственности был удовлетворен дд.мм года, то есть до момента окончания срока содержания под стражей, а дальнейшее содержание под стражей Пугача вызвано лишь обжалованием данного решения.
Проверив материалы, представленные в суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятого по делу решения.
Согласно письму начальника отдела по надзору за следствием в УВД и УФСКН прокуратуры .... от дд.мм года за № начальник ФБУ ИЗ-71/1 УФСИН России по .... был уведомлен о том, что генеральной прокуратурой Российской Федерации удовлетворен запрос о выдаче Пугача Сергея Ивановича.
Кроме того, это же должностное лицо просило продолжить дальнейшее содержание в ФБУ ИЗ-71/1 Пугача С.И. под стражей до вступления решения в законную силу.
Принимая во внимание требования ст. 123, 125 УПК РФ суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение прокурора, касающееся его выводов о продолжении содержания под стражей Пугача С.И. в следственном изоляторе, как имеющее непосредственную связь с заключением Пугача С.И. под стражей, может быть обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ, а признавая письменное уведомление начальника отдела по надзору за следствием в УВД и УФСКН прокуратуры .... от дд.мм года за № начальник ФБУ ИЗ-71/1 УФСИН России по ...., незаконным, привел мотивы такого решения, правильно применив нормы уголовного, уголовно-процессуального, международного права.
Решение о заключении лица под стражу, содержание по стражей в соответствии со ст. 108,109, 466 ч.1, 467 УПК РФ, ст. 33 ч.2 Конституции Российской Федерации, ст. 16,35 Европейской конвенции о выдаче от дд.мм года принимается судом и исключается содержание под стражей на основании лишь решения прокурора.
В отношении Пугача С.И., которого согласно запросу о выдаче от дд.мм года .... просила выдать для привлечения к уголовной ответственности по ст. 209 ч. 4 УК РБ, судебные решения состоялись:
дд.мм года для обеспечения возможной экстрадиции .... судом в отношении задержанного в установленном законом порядке дд.мм года Пугача, принято решение о заключении под стражу, которая продлевалась до дд.мм года.
Прокурор обладает компетенцией обращения в суд с ходатайством о содержании лица под стражей по основаниям, предусмотренным законом и в предусмотренные законом процессуальные сроки.
Согласно обжалуемому письменному уведомлению, в нем не приведено ни одной правовой нормы, на основании которой данным должностным лицом самостоятельно принято изложенное в этом постановлении решение.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял обоснованное решение о признании письменного уведомления о дальнейшем содержании под стражей Пугача, выданное начальником отдела по надзору за следствием в УВД и УФСКН прокуратуры .... от дд.мм года за №, незаконным.
Доводы, изложенные в кассационном представлении, связанные с констатацией обстоятельств решения о выдаче Пугача С.И. иностранному государству, обжалованием этого уведомления в .... суд, а затем в Верховный суд Российской Федерации, не влияют на выводы суда, содержащиеся в судебном решении.
При этом судебная коллегия учитывает положения, изложенные в Ашхабадском соглашении министерств внутренних дел стран-участниц СНГ «О порядке передачи и транзитной перевозки лиц, взятых под стражу» от дд.мм года», в котором изложен порядок применения мер по этапированию, передачи и приема лица, подлежащего выдаче.
В этом порядке не содержится норм, наделяющих прокурора правом принятия самостоятельного решения о содержании лица под стражей до вступления судебного решения об экстрадиции в законную силу, а прокурор с ходатайством о содержании Пугача под стражей в целях исполнения Ашхабадского соглашения от дд.мм года, этапирования под конвоем и передачи заинтересованной стороне не обращался.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в период с дд.мм года по дд.мм года- дня принятия решения Генеральной прокуратурой Российской Федерацией об удовлетворении запроса о выдаче Пугача С.И. ....-, последний содержался под стражей на основании судебных решений, принятых в целях обеспечения возможной выдачи иностранному государству.
.... суд, проверяя законность и обоснованность принятого Генеральной прокуратурой решения по жалобе Пугача С.И., дд.мм года оставил ее без удовлетворения.
При этом решения об отмене меры пресечения не принимал, что соответствует требованиям ч.8 ст. 463 УПК РФ, в соответствии с которой только в случае отмены решения о выдаче лица суд отменяет и меру пресечению, избранную в отношении лица, подавшего жалобу.
При таких обстоятельств, признавая незаконным письменное уведомление прокурора от дд.мм года, суд обоснованно не принял решения об освобождении Пугача С.И. из-под стражи, содержание которого в таких условиях обжалуется в ином, отличном от ст. 125 УПК РФ, порядке.
Согласно материалам, решение, принятое в остальной части, сторонами не обжалуется.
По изложенным мотивам и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи .... суда .... от дд.мм года о частичном удовлетворении жалобы адвоката Морского Ю.Г., поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах Пугача С.И и признании незаконным письма начальника отдела по надзору за следствием в УВД и УФСКН .... Б. о продолжении содержания Пугача С.И. под стражей, оставить без изменений, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Шевелева Л.В.