Кассационное определение от 30.06.2010 по делу №22-1371



Дело № 22-1371 Судья Флегонтова А.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2010 года г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Шевелевой Л.В..,

судей Мальчикова И.В., Григорьева О.Ю.,

при секретаре Симанович О.С.,

с участием прокурора Красниковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Полукарова Р.В. на постановление судьи .... городского суда .... от 27 мая 2010 года, по которому прекращено производство по жалобе Полукарова Р.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие старшего следователя СО по г. .... СУ СК при прокуратуре РФ по .... А и отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм года в отношении А

Заслушав доклад судьи Григорьева О.Ю., выслушав выступление прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Полукаров Р.В. обратился в суд с жалобой в порядке ч.1 ст.292 УК РФ, а также отменить вынесенное им по результатам этой проверки постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм года.

По постановлению судьи .... городского суда .... от 27 мая 2010 года, производство по жалобе Полукарова Р.В. было прекращено.

В кассационной жалобе заявитель Полукаров Р.В., просит постановление судьи отменить, а материал по его жалобе направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Он полагает, что прекращение производства по его жалобе является незаконным, так как постановлением судьи ему безосновательно отказано в судебной защите его прав, нарушенных бездействием следователя.

Считает, что ссылка на п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.124 УПК РФ в прокуратуру или к начальнику следственного органа он не обращался.

Полагает, что и.о. начальника СО по г. .... СУ СК при прокуратуре РФ по .... не может заменять суд в силу конституционного принципа разделения властей.

Считает, что постановление судьи является незаконным и необоснованным, поскольку принято с нарушением уголовно-процессуального закона и создаёт препятствия к обжалованию незаконных действий должностных лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным, а кассационную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.125 УПК РФ предметом судебного контроля могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из материала, представленного на кассационное рассмотрение, следует, что 26 мая 2010 года, постановление старшего следователя А об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А от 14 мая 2010 года, было отменено и.о. руководителя следственного органа по г. .... СУ СК при прокуратуре РФ .... .....

Указанное обстоятельство было учтено судьёй при рассмотрении жалобы заявителя Полукарова Р.В.

Выводы суда, изложенные в постановлении, судебная коллегия признаёт правильными и мотивированными.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность принятого судебного решения или влекущих его отмену, судьёй также допущено не было.

По изложенным основаниям доводы заявителя Полукарова Р.В. судебная коллегия считает несостоятельными.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи .... городского суда .... от 27 мая 2010 года, которым прекращено производство по жалобе Полукарова Р.В о признании незаконным бездействия старшего следователя А и отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм года в отношении А - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Полукарова Р.В., – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи