Дело № 22-1254 судья Панюков Н.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Борисовой Е.Н., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Ковях Е.Н.,
с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Тульской области Турчевой В.А.,
адвоката Борисовой А.В., представившей удостоверение № от дд.мм года и ордер № от дд.мм года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бирюкова А.М. и кассационное представление Ефремовского межрайпрокурора на приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 20 мая 2010 года, по которому
Бирюков А.М., родившийся дд.мм года в .... ...., гражданин РФ, судимый 14 ноября 2006 года .... гарнизонным военным судом по четырем преступлениям, каждое из которых предусмотрено ч.3 ст.160 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 10 июля 2008 года условно-досрочно на 3 месяца 4 дня,
осужден по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Некрасова Е.Б., выслушав объяснения защитника осужденного Бирюкова А.М. - адвоката Борисовой А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, выступление старшего прокурора отдела прокуратуры Тульской области Турчевой В.А., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Бирюков А.М. признан виновным в причинении Б смерти по неосторожности, совершенном дд.мм .... .... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Бирюков и кассационном представлении межрайпрокурор выражают несогласие с приговором
Осужденный Бирюков в кассационной жалобе считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд фактически не принял во внимание его молодой возраст, те обстоятельства, что он (осужденный) признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, потерпевший в судебном заседании просил не лишать его свободы.
Оспаривает вывод суда о том, что он отрицательно характеризуется по месту жительства, утверждает, что характеризуется удовлетворительно.
Указывает на то, что по месту его жительства работы нет, поэтому он вынужден работать у частных лиц без официального оформления.
Полагает, что с учетом санкции ч.1 ст.109 УК РФ суд имел возможность назначить ему наказание в виде ограничения свободы.
Просит приговор изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы.
В кассационном представлении межрайпрокурор обращает внимание на то обстоятельство, что, в нарушение требований п.4 ч.1 ст.109 УК РФ.
Указывает на то, что отсутствие у Бирюкова работы не может учитываться как одно из оснований для назначения наказания в виде лишения свободы. Поэтому полагает, что из приговора подлежит исключению ссылка на то, что Бирюков не работает, в связи с чем назначенное наказание подлежит смягчению.
Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Бирюкова, судебная коллегия признает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.
Суд сделал правильные выводы о необходимости назначения ранее судимому Бирюкову наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения к виновному положений ст.64 УК РФ. Обоснованно суд указал на наличие смягчающих наказание Бирюкова обстоятельств : признание им вины и раскаяние в содеянном, а также – на отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.
Ст.37 Конституции РФ предусматривает право на труд, а не обязанность трудиться. Поэтому факт того, что осужденный не имеет официального места работы, не может быть учтен при назначении ему наказания. При таких обстоятельствах судебная коллегия признает обоснованным соответствующий довод кассационного представления.
Из характеристики, данной главой муниципального образования ...., следует, что жалоб и заявлений в администрацию МО .... на Бирюкова А.М. от населения не поступало. Поэтому довод кассационной жалобы осужденного о неправильном выводе суда первой инстанции о наличии у него (Бирюкова) отрицательной характеристики с места жительства судебная коллегия также признает обоснованным.
В то же время, суд фактически не учел приведенные сведения о личности осужденного, а также характер совершенных действий виновным, который не наносил удары, то есть не совершал действия, направленные на причинение каких-либо повреждений, а лишь толкнул потерпевшего, что свидетельствует о меньшей социальной опасности Бирюкова.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и считает необходимым приговор изменить – применить к Бирюкову положения ст.73 УК РФ.
Нарушений закона, влекущих отмену приговора, органом предварительного следствия и судом допущено не было. Предусмотренных законом оснований для прекращения дела или направления его на новое судебное разбирательство не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 20 мая 2010 года в отношении Бирюкова А.М. изменить : в соответствии со ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году лишения свободы наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного Бирюкова А.М. обязанности в течение испытательного срока :
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное указанным специализированным государственным органом время;
- не посещать общественные места с 22 до 6 часов.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бирюкова А.М. и кассационное представление Ефремовского межрайпрокурора Тульской области – без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :