Материал № 22-1385 судья – Гусев Н.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 июля 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего – Шевелевой Л.В.,
судей – Мальчикова И.В., Павловского О.Б.,
при секретаре – Осотове Д.В.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
подсудимого - Ш.,
защитника – адвоката Борисовой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Ш. на постановление Узловского городского суда Тульской области от 07 мая 2010 года, которым по итогам предварительного слушания продлен срок содержания под стражей
Ш., дд.мм года рождения, уроженцу .... области, гражданину РФ, не судимому.
Заслушав доклад судьи Павловского О.Б., мнение осужденного Ш. и его защитника адвоката Борисовой А.В., просивших постановление отменить, и мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
17.12.2009 года обвиняемому Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлениями суда срок содержания под стражей продлялся.
Уголовное дело по обвинению Ш. поступило в Узловской городской суд Тульской области 28.04.2010 года.
Постановлением от 07 мая 2010 года мера пресечения Ш. оставлена прежней – содержание под стражей.
В кассационной жалобе подсудимый Ш. выражает несогласие с постановлением суда.
Указывает, что тяжесть совершенного преступления не может является основанием для продления срока содержания под стражей, суд же не привел оснований своего решения.
Предположение о том, что он может скрыться от следствия и суда считает ни на чем не основаны.
Обращая внимание на данные положительно характеризующие его личность, то, что он трудоустроен и имеет постоянное место жительства, а так же на недоказанность его вины.
Полагает, что основания продления меры пресечения в виде заключения под стражу – отпали.
Просит постановление изменить, избрать меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Вопрос о мере пресечения по результатам предварительного слушания разрешен в предусмотренном законом порядке.
Суд учел все заслуживающие внимание обстоятельства дела, включая данные характеризующие личность подсудимого и обоснованно признал, что основания избрания меры пресечения не отпали.
Мотивы принятого решения полно и правильно изложены в постановлении и подтверждены материалами дела.
Установленные законом правила справедливого судебного разбирательства не нарушены.
Кассационная жалоба не обоснованна.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Узловского городского суда Тульской области 07 мая 2010 года о избрании меры пресечения – содержание под стражей - Ш. оставить без изменения.
Председательствующий - / подпись/
Судьи: /подписи/
Копия верна: Павловский О.Б.