Дело № 22-1325 Судья ФИО11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей: Поляковой Н.В. Кузнецовой Е.Б.,
при секретаре Барановой Е.Е.,
с участием прокурора Стукалова А.В.,
адвоката Пер М.Я., представившего удостоверение № № от 31.12.2002 года и ордер № № от 29.06.2010 года,
адвоката Егоровой О.В., представившей удостоверение № № от 31.12.2002 года и ордер № № от 01.07.2010 года,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Почепень Д.А. на приговор .... городского суда .... области от 05 мая 2010 года, по которому
Почепень Дмитрий Анатольевич, родившийся .... 1990 года в г. .... области, гражданин РФ, судимый:
дд.мм года .... городским судом .... области по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 17.07.2009 года по отбытии наказания,
осуждён по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 15 марта 2010 года.
По этому же делу осуждены ....С. и .... В., приговор в отношении которых не обжалован, и судебной коллегией не проверяется.
Заслушав доклад судьи Поляковой Н.В., выслушав объяснения адвоката Пер М.Я., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Почепень Д.А. об изменении приговора, мнения адвоката Егоровой О.В. и прокурора Стукалова А.В., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Почепень Д.А. осужден за совершение открытого хищения имущества потерпевшего Антонюка И.В. на общую сумму 11 420 рублей, группой лиц по предварительному сговору .....С. и .....В. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, имевшего место 12 октября 2009 года примерно в 1 час на ул. .... в г. .... области.
Преступление совершено при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Почепень Д.А. выражает несогласие с приговором в связи с несправедливостью назначенного ему наказания вследствие чрезмерной суровости.
Не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, полагает, что суд фактически не принял во внимание обстоятельства смягчающие его наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование следствию в раскрытии совершенного им преступления.
Считает, что суд мог назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении.
Обращает внимание, что при назначении наказания суд не учел того, что у него есть мать, которая осталась одна и нуждается в его помощи и поддержке.
Просит приговор суда изменить, назначив ему наказание не связанное с лишением свободы.
Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене приговора.
Выводы суда о виновности осужденного Почепень Д.А. в совершенном преступлении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Правовая оценка действиям осужденного Почепень Д.А. судом дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована, его действия обоснованно квалифицированы по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Вопрос о назначении наказания разрешен судом правильно, мера наказания Почепень Д.А. определена в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех на которые указано в кассационной жалобе.
Судебная коллегия не находит оснований для назначения Почепень Д.А., имеющему непогашенную судимость за умышленные преступления, и совершившего тяжкое преступление спустя несколько месяцев после освобождения из мест лишения свободы, наказания не связанного с лишением свободы.
Размер назначенного Почепень Д.А. наказания соответствует требованиям п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а :
приговор .... городского суда .... области от 05 мая 2010 года в отношении Почепень Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Попова М.Р.
Судьи: Полякова Н.В.
Кузнецова Е.Б.