Дело № 22-1231 судья Сидорин А.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Борисовой Е.Н., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Ковях Е.Н.,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
адвоката Капраловой И.Б. представившей удостоверение № от дд.мм года и ордер № от дд.мм года,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденного Развязкина С.В. - адвоката Шухардина В.В. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 12 марта 2010 года, по которому ходатайство защитника осужденного
Развязкина С.В., дд.мм года рождения, осужденного 6 апреля 2001 года .... городским судом по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно - к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- адвоката Шухардина В.В. о приведении приговора в отношении Развязкина С.В. в соответствие с Федеральным Законом РФ № 162 от 8 декабря 2003 года удовлетворено частично : из приговора исключено указание об осуждении Развязкина С.В. по квалифицирующему признаку разбоя, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.162 УК РФ (в ред.ФЗ-63 от 13.06.1996 года); исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества; в остальном этот же приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Некрасова Е.Б., выслушав мнение защитника осужденного - адвоката Капраловой И.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение старшего прокурора отдела прокуратуры Тульской области Турчевой В.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе адвокат Шухардин выражает несогласие с постановлением. Указывает на то, что в результате внесенных Федеральным Законом РФ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ изменений один из квалифицирующих признаков разбоя, предусмотренный п.«б» ч.3 ст.162 УК РФ, декриминализирован, поэтому, по его мнению, должно быть снижено наказание по совокупности преступлений. Просит постановление изменить и смягчить Развязкину наказание по совокупности преступлений до 12 лет 3 месяцев.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора, определены ст.397 УПК РФ.
Законность и обоснованность постановления в части, касающейся внесенных на основании Федерального Закона РФ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ изменений в приговор от 6 апреля 2001 года, стороной защиты не оспаривается.
В то же время, из обжалованного постановления видно, что в результате внесенных Федеральным Законом РФ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ изменений один из квалифицирующих признаков разбоя, предусмотренный п.«б» ч.3 ст.162 УК РФ, судебная коллегия признает обоснованными доводы кассационной жалобы адвоката о необходимости снижения осужденному наказания, назначенного за разбойное нападение.
Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что за указанное преступление осужденному назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.64 УК РФ.
Нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Плавского районного суда Тульской области от 12 марта 2010 года в отношении Развязкина С.В. изменить : снизить наказание по п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 12 (двенадцать) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы.
В остальном это же постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Шухардина В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :