Дело № 22-1241 судья Борисова Е.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Борисовой Е.Н., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Ковях Е.Н.,
с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Тульской области Турчевой В.А.,
осужденного Никишина Б.В.,
адвоката Антипова Д.Н., представившего удостоверение № от дд.мм года и ордер № от дд.мм года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Никишина Б.В. на приговор Зареченского районного суда г.Тулы от 25 марта 2010 года, по которому
Никишин Б.В., родившийся дд.мм года в ...., .... ...., гражданин РФ,
судимый:
1) 29 июня 2009 года .... .... .... по ч.2 ст.160 УК РФ к 180 часам обязательных работ;
2) 11 февраля 2010 года мировым судьей судебного участка № .... .... по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ст.70 УК РФ окончательно к 1 году 10 дням лишения свободы;
3) 11 марта 2010 года .... .... .... по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 11 марта 2010 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
С осужденного Никишина Б.В. постановлено взыскать в пользу Н в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 16 000 рублей.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Некрасова Е.Б., выслушав объяснения осужденного Никишина Б.В. в режиме видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Антипова Д.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, выступление старшего прокурора отдела прокуратуры Тульской области Турчевой В.А., полагавшей необходимым приговор изменить – назначить осужденному отбывание лишения свободы в колонии-поселении, а в остальном этот же приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Никишин Б.В. осужден за мошенничество, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшему Н, на сумму 16 000 рублей, дд.мм дд.мм .... .... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Никишин выражает несогласие с приговором. Полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Считает, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, но суд необоснованно учел это отягчающее обстоятельство при назначении наказания, поскольку, по его мнению, на основании п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив преступлений не учитывается, если лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. Просит приговор отменить и назначить ему более мягкое наказание с отбыванием в колонии-поселении.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия признает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Согласно ст.86 УК РФ.
29 июня 2009 года Никишин был осужден за умышленное преступление против собственности, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ, относящееся к преступлениям средней тяжести, при назначении ему наказания к нему не применялись условное осуждение и отсрочка исполнения приговора.
Поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что новое преступление Никишин совершил в условиях рецидива.
При таких обстоятельствах довод осужденного об отсутствии в его действиях рецидива преступления судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку он основан на неправильном понимании требований ст.18 УК РФ.
Мера наказания Никишину назначена с соблюдением требований ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316, УПК РФ, по своему размеру она не является явно несправедливой. Суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для : применения к виновному положений ст.ст.64, 73 УК РФ и назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества.
При этом судебная коллегия принимает во внимание те обстоятельства, что при определении осужденному наказания суду первой инстанции были известны и учтены все обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также то обстоятельство, что 29 июня 2009 года Никишин был осужден за преступление против собственности, новое преступление совершил в условиях рецидива.
При таких обстоятельствах доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания и необходимости назначения ему более мягкого наказания судебная коллегия признает несостоятельными.
Вместе с тем, в нарушение требований п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, при определении вида исправительного учреждения суд не мотивировал свое решение о назначении Никишину отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, несмотря на то обстоятельство, что осужденный ранее не отбывал лишение свободы, а совершенное им новое преступление относится к преступлениям средней тяжести.
Поэтому судебная коллегия считает необходимым изменить приговор - местом отбывания наказания осужденному Никишину назначить колонию-поселение, куда он должен быть направлен под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.
Нарушений закона, влекущих отмену приговора, органом предварительного следствия и судом допущено не было. Предусмотренных законом оснований для прекращения дела или направления его на новое судебное разбирательство не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Зареченского районного суда г.Тулы от 25 марта 2010 года в отношении Никишина Б.В. изменить: местом отбывания наказания осужденному Никишину Б.В. назначить колонию-поселение, куда он должен быть направлен под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Никишина Б.В. – без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :