Дело № 22-1153 судья Тимошенко С.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2010 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.,
судей Мальчикова И.В., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
осужденного Борычева С.А.,
адвоката Капраловой И.Б., представившей удостоверение № от дд.мм года и ордер № Серия АА от дд.мм года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Борычева С.А. на приговор .... суда .... от дд.мм года, которым
Борычев С.А., дд.мм года рождения, уроженец села .... ...., гражданин РФ, несудимый,
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
постановлено: срок наказания исчислять с дд.мм года, с зачетом времени содержания Борычева С.А. под стражей в период с дд.мм года по дд.мм года включительно, меры пресечения в отношении Борычева С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Судьба вещественных доказательств по делу решена.
Заслушав доклад судьи Мальчикова И.В., выслушав объяснения осужденного Борычева С.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Капраловой И.Б., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Борычев С.А. осужден за умышленное причинение О тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное около 18 часов дд.мм года, возле помещения закусочной, расположенной по адресу: ...., ...., ...., .....
Обстоятельства преступления изложены в приговоре.
В судебном заседании Борычев С.А. свою виновность в совершении указанного преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Борычев С.А. выражает несогласие с постановленным в отношении него обвинительным приговором, который считает необоснованным, немотивированным, незаконным и постановленным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а также несправедливым вследствие чрезмерной суровости. При этом, выводы суда, по мнению осужденного, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
По-своему излагая и анализируя в приговоре требования действующего законодательства, исследованные доказательства и фактические обстоятельства по делу, утверждает, что суд вынес обвинительный приговор в нарушение закона, поскольку его действиям дана неверная оценка.
Полагает, что суд неправомерно отверг его доводы о причинении телесных повреждений потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны. При этом, суд не дал надлежащей юридической оценки противоправным действиям О и С., которые, используя свое превосходство в силе, росте и количестве, осуществили противоправное посягательство на его жизнь и здоровье, вынудив его защищаться с помощью ножа, как средства защиты.
Считает, что эти обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, заключением судебно - медицинской экспертизы № от дд.мм года, согласно которому у него (Борычева С.А.) зафиксированы телесные повреждения.
По-своему анализируя показания потерпевшего, утверждает, что из этих показаний следует, что О и С. напали на него с целью причинения вреда его здоровью, будучи уверенными в своем превосходстве. Также из показаний потерпевшего следует, что он (Борычев) отступал, но, не смотря на это, О и С. продолжили нападение.
Понимая, что физически слабее каждого из нападавших, он, в целях защиты своей жизни и здоровья, применил в отношении О раскладной нож. При этом, он без умысла на причинение тяжкого вреда здоровью причинил потерпевшему колото-резаную рану.
Тот, что он не имел умысла на причинение вреда здоровью, стремился избежать конфликта, и его действия были необходимы для защиты своей жизни и здоровья, по мнению автора жалоб, подтверждается показаниями свидетелей обвинения: С., С., Ш и Д., показания которых осужденный по-своему трактует в текстах жалоб. Показания свидетеля Д. считает недостоверными.
Ставит под сомнение выводы суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, полагая, что данный вывод основан только на показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, состоящих с потерпевшим в дружеских отношениях, в связи с чем, стремящихся преуменьшить противоправность поведения О и С..
Считая, что суд неправильно квалифицировал его действия, просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.114 УК РФ и снизить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, выслушав участников процесса, судебная коллегия, с учетом положений ст.360 УПК РФ, приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного в отношении Борычева С.А. обвинительного приговора.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, которые, как и выводы суда о виновности Борычева С.А. в умышленном причинении О тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке, приведенных в приговоре с надлежащим изложением их содержания, а также оцененных судом в полном соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ.
Нанесение Борычевым С.А. удара ножом О в правый бок и непосредственное причинение потерпевшему, в результате нанесения данного удара, колото-резаной раны грудной клетки справа спереди, проникающей в правую плевральную и брюшную полости с ранением печени, являющейся как опасная для жизни тяжким вредом здоровью (заключение судебно-медицинского эксперта № от дд.мм года - т.1л.д.57), подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, надлежаще исследованных, проверенных и приведенных в приговоре судом первой инстанции.
Борычев С.А. также не оспаривает, что причинил потерпевшему указанные повреждения, являющиеся тяжким вредом здоровью.
Выдвинутая Борычевым С.А. защитная версия, согласно которой он оборонялся от опасного для его жизни и здоровья нападения со стороны О и С., действуя в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. В приговоре суд привел убедительные мотивы, по которым отверг данную защитную версию осужденного.
Как обоснованно установил и изложил в приговоре суд, указанные доводы осужденного опровергнуты показаниями потерпевшего О, свидетелей О, С., Ш и Д., согласно которым, причиной конфликта Борычева С.А. с О стало непристойное поведение в отношении Ш со стороны Борычева С.А., находившегося в алкогольном опьянении. В ходе этого конфликта Борычев С.А. совершил противоправные действия и в отношении О, которой нанес удар ножом. Борычев С.А. также явился инициатором конфликта с О и С., которые, выбежав из закусочной и увидев происходящее, правомерно потребовали от Борычева С.А., чтобы тот убрал нож, которым Борычев С.А. угрожал присутствующим. В ходе продолжающегося конфликта Борычев С.А. нанес ножом удар О, когда последний пытался поднять с земли упавшего С., при этом, в момент нанесения Борычевым С.А. удара ножом О ему никак не угрожал.
На основе совокупности исследованных доказательств, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Борычева С.А. необходимой обороны, поскольку именно Борычев С.А. явился инициатором конфликтов и в момент нанесения им удара ножом потерпевшему, какого-либо посягательства со стороны последнего не было, поскольку потерпевший пытался поднять упавшего С..
С приведенными в приговоре выводами и мотивами решения, принятого судом первой инстанции, судебная коллегия согласна в полном объеме.
По аналогичным мотивам, при отсутствии какого-либо посягательства со стороны потерпевшего, в момент нанесения ему инициатором конфликтов, Борычевым, удара ножом, судебная коллегия считает, что в действиях Борычева С.А. отсутствуют признаки превышения пределов необходимой обороны, на чем необоснованно настаивает осужденный в своих кассационных жалобах. При этом, Борычев С.А. имел реальную возможность избежать конфликтов.
Оснований для удовлетворения указанных доводов осужденного, просившего переквалифицировать его действия с ч.1 ст.114 УК РФ, судебная коллегия не находит, как обоснованно не усмотрел таких оснований и суд первой инстанции.
Судом также тщательно исследованы обстоятельства получения Борычевым С.А. телесных повреждений, зафиксированных в заключении эксперта № от дд.мм года л.д.65), на которое осужденным обращено внимание в кассационных жалобах.
Исследуя данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно и правильно пришел к выводу о том, что наличие у Борычева С.А. указанных повреждений не является основанием для переквалификации его действий, в том числе, на ч.1 ст.114 УК РФ. При этом, достоверно установлено и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, что в ходе конфликта с осужденным С. и О, защищаясь от действий Борычева С.А., в руках которого был нож, наносили Борычеву С.А. удары ногами.
Таким образом, суд по существу правильно установил, что действия потерпевшего и свидетеля С. были правомерны и направлены на защиту от посягательства со стороны Борычева, умышленно применившего в ходе конфликта нож.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что утверждения Борычева о противоправности поведения С. и О явно не состоятельны и не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции о квалификацию действий подсудимого по ч.1 ст.111 УК РФ. При этом, каких-либо оснований для признания такого обстоятельства, смягчающего наказание Борычева, как противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, не имеется, поскольку действия потерпевшего и указанного свидетеля являлись правомерными.
Таким образом, фактические обстоятельства дела, достоверно установленные судом первой инстанции на основе исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не позволяют расценить действия Борычева С.А. как действовавшего в состоянии необходимой обороны, так и действовавшего при превышении пределов необходимой обороны, на чем настаивает осужденный в своих кассационных жалобах. При этом, оснований считать, что Борычев С.А., находившийся в момент совершения в состоянии алкогольного опьянения, действовал в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), также не имеется.
Также тщательно проверив доводы Борычева С.А. об отсутствии у него умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью О, суд первой инстанции аргументировано пришел к обоснованному и правильному выводу о том, что утверждения Борычева С.А. об отсутствии у него такого умысла недостоверны и неубедительны. При этом, суд правильно установил, что, нанося потерпевшему удар ножом, Борычев С.А. действовал именно умышленно, с целью причинения, в ходе возникшего конфликта, тяжкого вреда здоровью О, который в момент получения ранения не представлял опасности для Борычева и не посягал на жизнь и (или) здоровье последнего. Доводы кассационных жалоб осужденного об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего также не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Относимость, допустимость и достоверность доказательств, которые легли в основу обвинительного приговора, в полном объеме проверены судом первой инстанции и сомнений у судебной коллегии также не вызывают.
Вопросы относимости, допустимости и достоверности исследованных доказательств рассмотрены судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с приведением убедительных мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия также согласна.
Доводы, аналогичные изложенным в кассационных жалобах осужденного, относительно недостоверности сведений, изложенных в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, подробно исследовались и проверялись судом первой инстанции, который убедительно и аргументировано отверг эти доводы, подробно приведя в приговоре мотивы принятого решения о признании доказательств обвинения относимыми, допустимыми и достоверными. С приведенной в приговоре оценкой исследованных доказательств в их совокупности судебная коллегия согласна.
Стороны не были ограничены в правах, в том числе, в праве на представление доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении в ходе предварительного следствия и судебного заседании прав Борычева С.А., не имеется.
Осужденным и их защитникам, другим участникам процесса, в судебном заседании предоставлялась возможность задать вопросы допрашиваемым лицам, высказать свое суждение по исследованным доказательствам, Борычеву С.А. предоставлялась реальная возможность дать показания по существу обвинению.
Из протокола судебного заседания не усматривается данных, свидетельствующих об обвинительном уклоне при исследовании судом доказательств. При этом, оснований сомневаться в объективности суда, постановившего в отношении Борычева С.А. правосудный обвинительный приговор, не имеется.
По окончании судебного следствия ходатайств о дополнении судебного следствия от участников процесса не поступало.
Утверждения осужденного о нарушениях норм уголовно-процессуального закона, а также доводы о недостоверности и недопустимости доказательств обвинения, проверялись судом и обоснованно отвергнуты, как не состоятельные и не убедительные. Приведенные в приговоре мотивы принятого решения судебная коллегия признает обоснованными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.
Протоколы судебных заседаний по форме и содержанию соответствуют требованиям ст.259 УПК РФ.
Судом первой инстанции не было допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему законом прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения по делу.
Право Борычева С.А. на защиту на каждой из стадий процесса, в том числе, в ходе предварительного следствия, нарушено не было.
Таким образом, добытые по делу с соблюдением норм уголовно-процессуального закона доказательства, полностью опровергают доводы кассационных жалоб осужденного, защитные версии которого опровергнуты, и каких - либо оснований сомневаться в его виновности не имеется.
Судом первой инстанции достоверно установлена причинно - следственная связь между умышленными действиями Борычева С.А., нанесшего потерпевшему удар ножом и причинением О тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кассационные жалобы Борычева С.А. не обоснованны и не подлежат удовлетворению.
Также суд обоснованно и правильно не нашел оснований сомневаться во вменяемости Борычева С.А. в момент совершения преступления и в настоящее время.
Таким образом, судебная коллегия считает, что на основе достаточной совокупности доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку, суд первой инстанции мотивированно пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Борычева С.А. в умышленном причинении О тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и правильно квалифицировал действия Борычева С.А. по ч.1 ст.111 УК РФ.
Оснований для переквалификации действий осужденного, на чем неубедительно настаивает Борычев С.А. в своих кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает, как обоснованно не усмотрел таких оснований суд первой инстанции.
Наказание назначено Борычеву С.А. соразмерно тяжести содеянного, с учетом данных о его личности. Назначенное наказание судом в приговоре убедительно мотивировано, в полном объеме отвечает требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ и является справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает. При этом доводы кассационных жалоб осужденного о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости, не обоснованы.
Назначенное Борычеву С.А. наказание является справедливым и смягчению не подлежит.
В поданной осужденным кассационной жалобе не содержится сведений, которые объективно указывали бы на несправедливость приговора.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, в части назначенного Борычеву С.А. наказания, судебная коллегия не усматривает, считая, что требования ст.ст.302-304,307-310 УПК РФ судом при постановлении приговора соблюдены.
Каких-либо юридически значимых доводов, ставящих под сомнение постановленный в отношении Борычева С.А. обвинительный приговор, в кассационных жалобах осужденного не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор .... суда .... от дд.мм года в отношении Борычева С.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: