Дело №22-1247 судья Якушева С.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2010 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.,
судей Мальчикова И.В., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
заявителя Шепелева С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Шепелева С.В. на постановление судьи Советского районного суда .... от дд.мм года о возвращении жалобы Шепелева С.В. в порядке ст.125 УПК ПФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм года в отношении следователя К.
Заявителю разъяснено, что он вправе обратиться с аналогичной жалобой в Суворовский районный суд .....
Заслушав доклад судьи Мальчикова И.В., выслушав заявителя Шепелева С.В. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей, что судебное решение подлежит отмене, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шепелев С.В. обратился в суд с жалобой в порядке ч.3 ст. 303 УК РФ.
Постановлением судьи от дд.мм года жалоба возвращена заявителю, в связи с тем, что, по мнению судьи, данная жалоба подлежит рассмотрению Суворовским районным судом .....
В кассационной жалобе заявитель Шепелев С.В. выражает несогласие с указанным постановлением судьи, которое считает необоснованным, незаконным и подлежащим отмене на основании пп.1,2 ч.1 ст.379 УПК РФ.
Приводя самостоятельный анализ действующего законодательства, автор жалобы считает, что выводы судьи о неподсудности жалобы в порядке ст.125 УПК РФ Советскому районному суду .... противоречат требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку доследственная проверка проводилась СУ СК при прокуратуре РФ по ...., расположенным по адресу: ...., ...., ...., то есть на территории Советского района .....
Полагая необоснованными ссылки суда на положения ст.125 УПК РФ направить на новое рассмотрение в тот же суд, тому же судье.
Проверив представленные письменные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя Шепелева С.В., выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое постановление данным требованиям соответствует не в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по заявлению Шепелева С.В. о привлечении следователя прокуратуры Суворовского района .... К. к уголовной ответственности по ч.3 ст.303 УК РФ проводилась следователем по особо важным делам ОРОВД Следственного Управления СК при прокуратуре РФ по ...., расположенного по адресу: ...., ...., ...., то есть на территории Советского района .....
В связи с этим, судебная коллегия считает, что судья, принимая решение о возвращении заявления Шепелеву С.В., в постановлении не привел убедительных мотивов, в подтверждение того, что данная жалоба в порядке ст.125 УПК РФ подсудна только Суворовскому районному суду .... и не подсудна Советскому районному суду.
Ссылки судьи на положения ст.152 УПК РФ в данном случае не обоснованы, поскольку проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ проводилась указанным межрайонным следственным органом, расположенным на территории Советского района .... и заявитель обратился за защитой своих прав именно в Советский районы суд .....
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что жалоба Шепелева С.В. подсудна Советскому районному суду .....
Таким образом, постановление судьи подлежит отмене в соответствии с п.2 ч.1 ст.379, ст.125 УПК РФ - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, со стадии принятия жалобы к производству.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Советского районного суда .... от дд.мм года о возвращении заявителю Шепелеву С.В. его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя по особо важным делам ОРОВД СУ СК при прокуратуре РФ по .... Ш об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм года отменить и жалобу направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, со стадии принятия жалобы к производству.
Председательствующий
Судьи: