Дело №22-1257 судья Борисова Е.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелёвой Л.В.,
судей Мальчикова И.В., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
защитника - адвоката Ординарцева Б.В., представившего удостоверение № от дд.мм года и ордер № от дд.мм года,
потерпевшей К,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Ординарцева Б.В. и кассационные жалобы потерпевшей К и на приговор .... суда .... от дд.мм года, по которому
Фомичев Д.Б., родившийся дд.мм года в ...., гражданин РФ, судимый:
1) дд.мм года .... судом .... по ч.4 ст.228 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по постановлению .... суда .... от дд.мм года действия осужденного переквалифицированы на ч.1 ст.228.1 УК РФ, освобожден дд.мм года на основании постановления .... .... от дд.мм года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 2 дня,
2) дд.мм года .... судом .... по ч.1 ст.161, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, дд.мм года освобожден по отбытии наказания,
осужден по
п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,
ч.2 ст.162 УК РФ - к 5 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,
в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
постановлено: меру пресечения Фомичеву Д.Б. оставить без изменения - заключение под стражу, срок наказания исчислять с дд.мм года, с зачетом времени содержания под стражей с дд.мм года по дд.мм года включительно,
гражданские иски прокурора .... ...., в интересах Тульского территориального фонда обязательного медицинского страхования РФ и МУЗ «Городская больница № ....», к Фомичеву Д.В., о возмещении средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшим, постановлено удовлетворить полностью,
с Фомичева Д.В. в пользу Тульского территориального фонда обязательного медицинского страхования РФ постановлено взыскать 6 387 рублей 24 копейки, в пользу МУЗ «Городская больница № ....» - 2 398 рублей 56 копеек, в возмещение имущественного ущерба, связанного с оказанием медицинской помощи потерпевшим.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Мальчикова И.В., выслушав объяснения адвоката Ординарцева Б.В. и потерпевшей К, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменений, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Согласно приговору .... суда ...., постановленному без проведения судебного разбирательства, Фомичев Д.Б. осужден за совершение дд.мм года, в 15 часов 30 минут, в квартире № дома № по .... ...., грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья К, с причинением материального ущерба потерпевшей на сумму 400 рублей.
По тому же приговору Фомичев Д.Б. осужден за совершение дд.мм года, в 15 часов, в квартире № дома № по .... ...., разбоя в отношении К, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия и с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Обстоятельства преступлений изложены в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней потерпевшая К, не оспаривая виновность Фомичева Д.Б. и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором, который считает несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Полагает, что при назначении наказание не учтено, что она простила Фомичев Д.Б. и просила назначить минимальное наказание, а также, что Фомичев признал свою вину и раскаялся в содеянном, является участником боевых действий.
Просит отменить приговор суда и назначить Фомичеву Д.Б. наказание, не связанное с лишением свободы.
В кассационной жалобе адвокат Ординарцев Б.В., не оспаривая виновность Фомичева Д.Б. и квалификацию его действий, также выражает несогласие с приговором, который считает несправедливым, вследствие чрезмерной суровости наказания, не соответствующего, по мнению автора жалобы, тяжести преступления и личности осужденного.
Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Фомичева, в частности, чистосердечное признание вины, искреннее раскаяние, а также рассмотрение дала в особом порядке.
Указывает на то, что Фомичев является участником боевых действий, и потерпевшая просила назначить осужденному минимальное наказание, так как простила Фомичева, а причиненные ей телесные повреждения не повлекли вреда здоровью.
Эти обстоятельства, по мнению адвоката, не учтены судом, как и не учтено то, что содеянное совершено Фомичевым в состоянии алкогольного опьянения, в силу которого осужденный не осознавал тяжести совершаемого.
Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное Фомичеву наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия, с учетом положений ст.360 УПК РФ, приходит к следующему.
Настоящее уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным Главой 40 УПК РФ. Приговор постановлен судом в порядке ст.316 УПК РФ законно и обоснованно. Суд убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особо порядке заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полном объеме, в том числе - порядок и пределы обжалования приговора. Дело рассмотрено в особом порядке с согласия всех участников процесса л.д.60-79).
Нарушений предусмотренной уголовно - процессуальным законом процедуры рассмотрения уголовного дела, в том числе, принципа состязательности процесса, а также права осужденного на защиту, не допущено. Обоснованность осуждения Фомичева Д.Б. сторонами не оспаривается и не вызывает сомнений.
С учетом предъявленного обвинения, положений ч.2 ст.162 УК РФ (по преступлению от дд.мм года), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия и с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении Фомичеву Д.Б. наказания суд первой инстанции обоснованно учел в приговоре требования ст.ст.6,43,60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. При этом, суд законно и обоснованно учел установленные по делу и предусмотренные законом обстоятельства, включая - характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного (полное признание вины и раскаяние в содеянном), обстоятельства, отягчающие его наказание (рецидив преступлений), а также учел и изложил в приговоре данные о личности ранее судимого Фомичева Д.Б., который отрицательно характеризуется по месту жительства и отбывания наказания, с 2001 года состоит на учете в ГУЗ «.... наркологический диспансер №» с диагнозом: «синдром зависимости от наркотических веществ группы опия».
Позиция потерпевшей К, не настаивавшей на строгом наказании осужденного и заявившей о том, что она простила осужденного и просит его строго не наказывать, также учтена судом первой инстанции в приговоре.
При таких обстоятельствах, доводы кассационных жалоб адвоката и потерпевшей, о том, что позиция последней, признание Фомичевым Д.Б. своей вины, раскаяние в содеянном и рассмотрение дела в особом порядке, а также конкретные обстоятельства дела, не учтены при постановлении приговора, судебная коллегия признает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Подробно исследовав в приговоре данные о личности осужденного, в том числе, связанные с участием Фомичева Д.Б. в боевых действиях и наличием у него тяжелых заболеваний, суд не учел эти обстоятельства в приговоре. В связи с этим, судебная коллегия в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ считает необходимым признать данные обстоятельства, смягчающими наказание осужденного.
Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание Фомичева Д.Б., не имеется.
На основе совокупности фактических обстоятельств, указанных в приговоре и выше судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, с учетом требований ст.73 УК РФ. В связи с этим, судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения, поскольку исправление и перевоспитание Фомичева Д.Б. возможно только в условиях реального лишения осужденного свободы.
Судебная коллегия также считает, что признание указанных выше обстоятельств, смягчающими наказание Фомичева Д.Б., с учетом совокупности фактических обстоятельств, установленных по делу, в том числе, данных о личности осужденного, не влечет снижение назначенного наказания, поскольку это никак не уменьшает степень общественной опасности совершенных преступлений и опасности личности Фомичева Д.Б., исправление и перевоспитание которого возможно только в условиях реального лишения осужденного свободы, на указанный в приговоре срок.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения наказания, назначенного Фомичеву Д.Б., как об этом необоснованно поставлен вопрос в кассационных жалобах, оснований для удовлетворения которых в этой части не имеется.
Иных оснований для изменения приговора, как и оснований для его отмены, в том числе, предусмотренных ч.2 ст.381 УПК РФ оснований для безусловной отмены, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор .... суда .... от дд.мм года в отношении Фомичева Д.Б. изменить:
в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание Фомичева Д.Б., наличие у него тяжелых заболеваний, а также данные о личности осужденного, связанные с участием Фомичева Д.Б. в боевых действиях.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевшей К и адвоката Ординарцева Б.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: