Дело №22-1267 судья Воеводина Ю.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелёвой Л.В.,
судей Мальчикова И.В., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
осужденного Колобкова О.В.,
защитника - адвоката Князева Ю.В., представившего удостоверение № от дд.мм года и ордер № от дд.мм года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Колобкова О.В. и кассационное представление прокурора .... ...., на приговор .... суда .... от дд.мм года, которым
Колобков О.В., родившийся дд.мм года в пос..... ...., гражданин РФ, ранее судимый:
1) дд.мм года .... судом .... по п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден дд.мм года по постановлению Щекинского городского суда .... от дд.мм года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 6 дней,
2) дд.мм года .... судом .... по п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
3) дд.мм года .... судом .... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывающий наказание по этому приговору, не отбытое наказание составило 3 месяца 16 дней,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Колобкова О.В. по приговору .... суда .... от дд.мм года отменено,
на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытых наказаний по приговорам .... суда .... от дд.мм года и дд.мм года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Колобкову О.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять с дд.мм года.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Мальчикова И.В., выслушав объяснения осужденного Колобкова О.В. в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Князева Ю.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления прокурора, мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей, что приговор подлежащий изменению по основаниям, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия
установила:
согласно приговору .... суда ...., постановленному без проведения судебного разбирательства, Колобков О.В. осужден за то, что при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере - препарат (смесь), содержащий героин (диацетилморфин), массой 0,570 грамм, который незаконно хранил без цели сбыта, на территории ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по ...., в том числе, при себе, до момента изъятия данного наркотика, в крупном размере, в 13 часов 40 минут дд.мм года, сотрудниками Учреждения.
Обстоятельства преступления изложены в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Колобков О.В., не оспаривая свою виновность в совершении данного преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и квалификацию своих действий, выражает несогласие с данным приговором, который считает незаконным, несправедливым и подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона.
Полагая, что необоснованно отменено условное осуждение по приговору от дд.мм года, указывает, что он отбывает наказание по приговору .... суда .... от дд.мм года, в связи с чем, наказание ему должно было быть назначено по совокупности с наказанием по данному приговору.
Утверждает, что при постановлении приговора не выполнены требования ст.ст.60,61 УК РФ, ст.302, ст.307 УПК РФ. При этом, указывает, что в приговоре не учтены такие обстоятельства, смягчающие его наказание, как признание вины, раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием, хронические тяжелые заболевания, а также то, что у него на иждивении находится мать - инвалид II группы.
С учетом изложенного, автор жалобы просит приговор изменить, признав данные обстоятельства, смягчающими его наказание, исключив указание об отмене условного осуждения по приговору от дд.мм года и снизив назначенное наказание.
В кассационном представлении и принесенном в порядке ч.4 ст.359 УПК РФ дополнении к нему прокурор .... .... также выражает несогласие с постановленным в отношении Колобкова О.В. обвинительным приговором, который считает подлежащим изменению, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Ссылаясь на требования действующего законодательства, полагает, что в приговоре не учтены тяжелые хронические заболевания Колобкова О.В., подлежавшие учеты при назначении наказания.
Считает, что из приговора подлежит исключению указание об осуждении Колобкова О.В. за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, поскольку обстоятельства приобретения наркотика в ходе предварительного и судебного следствия не установлены.
С учетом изложенного, полагая, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и является чрезмерно суровым, просит приговор изменить, уменьшив объем обвинения Колобкова О.В. указанным образом и снизив назначенное ему наказание, в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.
Проверив представленные письменные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия, с учетом положений ст.360 УПК РФ, приходит к следующему.
Настоящее уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным Главой 40 УПК РФ. Приговор постановлен судом в порядке ст.316 УПК РФ законно и обоснованно. Суд убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особо порядке заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полном объеме, в том числе, порядок и пределы обжалования приговора. Дело рассмотрено в особом порядке с согласия всех участников процесса л.д.152-157).
Нарушений предусмотренной уголовно - процессуальным законом процедуры рассмотрения уголовного дела, влекущих отмену приговора, а также нарушений принципа состязательности процесса и права осужденного на защиту, не допущено.
Обоснованность осуждения Колобкова О.В. за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, сомнений не вызывает и по существу не оспаривается участниками процесса.
С учетом предъявленного обвинения, положений ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Вместе с тем, судебная коллегия находит, что, правильно установив фактические обстоятельства совершенного Колобковым О.В. незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств - препарата (смеси), содержащего героин (диацетилморфин), массой 0,570 грамм, в крупном размере, суд сделал неверный вывод о наличии в действиях осужденного незаконного приобретения наркотических средств, не установив, в нарушение требований п.1 ст.307 УПК РФ, фактические обстоятельства незаконного приобретения наркотика, о чем прямо указал в приговоре.
Данные обязательные к доказыванию и вменению обстоятельства незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, фактически не вменялись Колобкову О.В. и в ходе предварительного следствия.
В связи с этим, судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора указание об осуждении Колобкова О.В. за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Доводы кассационного представления прокурора в этой части полностью обоснованы.
С учетом материалов дела, в том числе обвинения, предъявленного Колобкову О.В. в ходе предварительного следствия и обстоятельств, изложенных в приговоре, указанные выводы судебной коллегии не требуют исследования собранных по делу доказательств. При этом, установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства совершения Колобковым О.В. незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, не изменяются.
Изложенные выводы в целом не влекут изменения квалификации действий Колобкова О.В., поскольку его действия по незаконному приобретению без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, охватываются ч.1 ст.228 УК РФ.
При назначении наказания судом первой инстанции в приговоре не учтены тяжелые заболевания Колобкова О.В., наличие которых судебная коллегия в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного. Доводы осужденного и прокурора в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Такие обстоятельства, как полное признание Колобковым О.В. вины и раскаяние в содеянном, учтены судом первой инстанции в приговоре в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного. При этом, изложенные в кассационной жалобе утверждения Колобкова О.В. о том, что данные обстоятельства не учтены судом, явно не состоятельны.
Оснований для признания таких обстоятельств, как нахождение на иждивении осужденного его матери - инвалида второй группы, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Колобкова О.В., на чем необоснованно настаивает осужденный в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
При этом, совокупность правильно установленных и указанных в приговоре фактических обстоятельств, в том числе, данных о личности неоднократно судимого Колобкова О.В., совершившего преступление в период отбывания наказания в виде лишения свободы по другому приговору и данных о его поведении, свидетельствует об отсутствии оснований для признания указанных обстоятельств, смягчающими наказание Колобкова О.В.
Кассационная жалоба осужденного в этой части не состоятельна.
Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, судебная коллегия также не находит.
С учетом уменьшения объема обвинения Колобкова О.В., требований ст.ст.6,43,60,68 УК РФ, а также установленных по делу и предусмотренных законом обстоятельств, в том числе, указанных в приговоре и выше, судебная коллегия полагает необходимым снизить назначенное Колобкову О.В. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленный в отношении Колобкова О.В. обвинительный приговор подлежит изменению в соответствии с п.п.2,3 ч.1 ст.379, ч.1 ст.381, п.1 ст.382 УПК РФ.
В остальной части оснований для изменения приговора суда первой инстанции, в том числе, оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, поскольку исправление и перевоспитание осужденного возможно только в условиях реального лишения свободы на определенный срок, в пределах санкции указанной статьи.
Доводы кассационной жалобы Колобкова О.В. об исключении из приговора суда первой инстанции указания об отмене условного осуждения по приговору .... суда .... от дд.мм года, как и утверждения осужденного о необходимости самостоятельного исполнения данного приговора, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
Поскольку Колобков О.В. вновь совершил преступление в период условного осуждения по указанному приговору от дд.мм года и во время отбывания наказания по приговору .... суда .... от дд.мм года, окончательное наказание осужденному надлежит назначить по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности данных приговоров и приговора, обжалуемого в рамках настоящего уголовного дела.
В приговоре суд неверно указал на осуждение Колбкова О.В. по приговору .... суда .... от дд.мм года по п.«в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, тогда, как данным приговором Колобков О.В. осужден к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.
Вместе с этим, данная неточность не является основанием к отмене приговора, поскольку по делу отсутствуют доводы о неправильном применении положений ст.360 УПК РФ.
В остальной части оснований для изменения приговора, как и оснований для его приговора, в том числе - безусловной, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор .... суда .... от дд.мм года в отношении Колобкова О.В. изменить:
в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Колобкова О.В., наличие у него тяжелых заболеваний,
исключить из приговора указание об осуждении Колобкова О.В. за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере,
смягчить назначенное Колобкову О.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказаний, не отбытых по приговору .... суда .... от дд.мм года - 1 года 2 месяцев лишения свободы и по приговору .... суда .... от дд.мм года - 1 месяца лишения свободы, назначить Колобкову О.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.
Председательствующий
Судьи: