Дело № 22- 1329 судья Курченко С.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 июля 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.,
судей Бражникова А.В., Мальчикова И.В.,
при секретаре Осотове Д.В.,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
осужденного Белоусова А.Н.,
адвоката Игнатьева Ю.В., представившего удостоверение № от дд.ммг. и ордер № от дд.ммг.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Белоусова А.Н. и кассационное представление прокурора Пролетарского района г.Тулы на приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 24 мая 2010 года, которым
Белоусова А.Н., родившийся дд.мм года в пос..... ...., гражданин РФ, судимый:
14.04.1999 года приговором Ясногорского районного суда Тульской области по п.п. «б,в,г» ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору Мещанского межмуниципального суда ЦАО г.Москвы от 09.02.1996 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; 09.11.2000 года постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 01.11.2000 года освобожден условно-досрочно на 1 год 7 дней;
18.11.2001 года приговором Ясногорского районного суда Тульской области (с учетом постановления Плавского городского суда Тульской области от 29.01.2004 года) по ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору Ясногорским районным судом Тульской области от 14.04.1999 года в виде 2 лет лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы; 18.06.2004 года постановлением Плавского городского суда Тульской области от 08.06.2004 года освобожден условно-досрочно на 1 год 3 дня;
05.07.2006 года приговором Ясногорского районного суда Тульской области по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
осужден по:
п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление совершенное дд.мм года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа,
п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление совершенное дд.мм года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа,
в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., выступление адвоката Игнатьева Ю.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, объяснения осужденного Белоусова А.Н. посредством использования систем видеоконференц-связи, просившего об отмене приговора в связи с неправильной квалификацией его действий, мнение прокурора Турчевой В.А., полагавшей приговор суда отменить и дело возвратить прокурору в связи с нарушением уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором суда, постановленным в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Белоусова А.Н. осужден за две кражи чужого имущества, то есть за тайные хищения чужого имущества, имевших место 2 и дд.мм года, с незаконным проникновением в жилище - кв.104 .... по .... ...., с причинением материального ущерба потерпевшему Д. в размере 4000 и 9000 рублей.
Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Белоусова А.Н., выражая несогласие с приговором суда, считает, что при вынесении приговора и назначении наказания не в полном объеме были учтены его положительные характеристики с места жительства и места работы, то, что он имеет постоянный источник дохода. Полагает, что судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не было учтено, что он проживает с престарелой бабушкой, которая по состоянию здоровья нуждается в присмотре.
Указывает, что судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание были признаны: раскаяние в содеянном, явка с повинной, частичное возмещение потерпевшему материального ущерба, на основании чего автор жалобы полагает, что ему может быть назначено наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее 1/3 части от максимального срока наказания.
Просит приговор суда изменить, снизить назначенный срок наказания до минимально возможного, применив ст.64 УК РФ.
В кассационном представлении прокурор Пролетарского района г.Тулы полагает, что приговор подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.
Ссылаясь на ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве дополнительного вида наказания ограничение свободы на срок до полутора лет, однако в приговоре суд не мотивировал необходимость применения ограничения свободы как дополнительного наказания, либо нецелесообразность применения данного вида наказания.
Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия считает, что приговор постановлен с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, поэтому он не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 379 УПК РФ основанием отмены судебного решения в кассационном порядке является нарушение требований уголовно-процессуального закона.
В силу ст. 381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления.
В постановлении о привлечении Белоусова А.Н. в качестве обвиняемого (т.1л.д.193-195) указано, что первая кража им совершена дд.ммг., и в тот же день им совершена вторая кража. Обвинение в этих преступлениях было предъявлено осужденному дд.ммг., он был допрошен по обстоятельствам дела и полностью признал себя виновным. Однако в обвинительном заключении, утвержденном дд.ммг., указано, что первая кража совершена Белоусова А.Н. дд.ммг., а вторая – дд.ммг. То есть в обвинительном заключении неправильно изложено существо обвинения, указано другое время совершения преступления, поэтому оно не может считаться составленным в соответствии с требованиями УПК РФ.
Таким образом, обвинительное заключение, составленное с нарушением требований УПК РФ, исключало возможность постановления судом приговора на его основе.
В связи с этим, постановленный по делу приговор не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене.
Поскольку основаниями отмены приговора являются нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные на стадиях, предшествующих судебному производству, исключающие возможность постановления законного, обоснованного и справедливого приговора, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ возвратить уголовное дело прокурору Пролетарского района г. Тулы для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Отменяя приговор и возвращая дело прокурору, судебная коллегия решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого Белоусова А.Н., содержащегося под стражей.
При этом, судебная коллегия, учитывая тяжесть преступлений, в совершении которых он обвиняется, данные о его личности, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изменения меры пресечения, считает необходимым избранную в отношении Белоусова А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, продлив срок ее действия на два месяца.
Так как приговор отменяется в связи с допущенными на досудебных стадиях производства по уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального закона, с возвращением дела прокурору, судебная коллегия не имеет возможности обсуждать иные доводы о несправедливости и незаконности приговора, содержащиеся в кассационной жалобе и кассационном представлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 24 мая 2010 года в отношении Белоусова А.Н. отменить, уголовное дело возвратить прокурору Пролетарского района г.Тулы для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения Белоусова А.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив срок ее действия на два месяца, то есть до дд.мм года.
Председательствующий
Судьи: