Дело № 22-1522 судья Тишкова М.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2010 г. г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Поповой М.Р.,
судей : Кузнецовой Е.Б., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Абрамовой О.Е.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
обвиняемого М.,
адвоката Борисовой А.В., представившей удостоверение № от дд.мм г. и ордер № от дд.мм г.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры г.Донского С. на постановление Донского городского суда Тульской области от 18 мая 2010 г., которым
уголовное дело в отношении М., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,
возвращено прокурору гор.Щекино в порядке ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ ввиду нарушений требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения.
Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., мнение прокурора Панфиловой Н.П., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене судебного решения, возражения обвиняемого М. и его защитника, полагавших возвратить дело прокурору, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Возвращая уголовное дело прокурору, судья отразила, что в обвинительном заключении фамилия потерпевшей указана «Ш.», а в действительности ее фамилия – Ж., в чем судья усмотрела нарушение уголовно-процессуального закона, препятствующее постановлению приговора или иного решения на основе данного обвинительного заключения.
В кассационном представлении прокурор просит об отмене судебного решения, мотивируя тем, что допущенная ошибка при указании фамилии потерпевшей может быть устранена судом, не влечет нарушения прав обвиняемого на защиту и не препятствует рассмотрению дела по существу.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статья 237 ч.1 УПК РФ предусматривает случаи возвращения судьей по ходатайству стороны или по собственной инициативе уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе в случае, когда обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения (п.1).
Приведенное судьей обстоятельство не может служить основанием для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку допущенная ошибка при указании фамилии потерпевшей, фактически установленная судом на предварительном слушании, не влечет изменения предъявленного обвинения, соответственно не препятствует рассмотрению дела по существу и постановлению приговора либо вынесению иного судебного решения.
А в этой связи принятое судьей решение о возвращении уголовного дела прокурору является необоснованным и подлежит отмене, с направлением уголовного дела в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии назначения дела к слушанию.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Донского городского суда Тульской области от 18 мая 2010 г. о возвращении уголовного дела в отношении М., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, прокурору о т м е н и т ь, и уголовное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии назначения дела к слушанию.
Председательствующий : подпись
Судьи : подписи
Копия верна : Судья -