Кассационное определение 14.07.2010г. по делу №22-1366



Дело № 22-1366 судья Щербакова Т.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2010 года г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Поповой М.Р.,

судей : Кузнецовой Е.Б., Поляковой Н.В.,

при секретаре Абрамовой О.Е.,

с участием прокурора Панфиловой Н.П.,

осужденного Бурмистрова С.В.,

адвоката Калугиной Л.В., представившей удостоверение № от дд.мм г. и ордер № у от дд.мм г.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора г.Щекино Тульской области С., кассационные жалобы осужденного Бурмистрова С.В. и его адвоката Козловского В.Е. на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 8 апреля 2010 года, по которому

Бурмистров С.В., дд.мм г. рождения, уроженец

...., ...., ...., ....

несудимый,

о с у ж д е н по ст.111 ч.1 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима (под стражей с 08.01.2010 г.).

Постановлено взыскать с Бурмистрова С.В. в пользу Тульского территориального фонда обязательного медицинского страхования за оказание медицинской помощи К. 28.024 рубля 30 копеек.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., выступления осужденного Бурмистрова в режиме видеоконференц-связи, адвоката Калугиной Л.В., просивших о применении условного осуждения, мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства, Бурмистров С.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное 07 января ...., в отношении К. в подъезде дома № ......... ...., ...., при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора, просит признать в качестве смягчающих обстоятельств : инвалидность Бурмистрова С.В. 3 группы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также при наличии явки с повинной применить к нему положения ст.62 ч.1 УК РФ.

В кассационных жалобах :

адвокат Козловский В.Е. в интересах осужденного Бурмистрова С.В. просит об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом в полной мере не учтены признание Бурмистровым С.В. вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того указывает, что суд не дал оценки поведению потерпевшего, который, согласно показаниям Бурмистрова С.В., грубо оскорбил его, что явилось причиной конфликта. По мнению кассатора, суд должен был признать в качестве смягчающих обстоятельств аморальное поведение потерпевшего, а также наличие у осужденного инвалидности в связи с перенесенной травмой ноги.

Просит применить к Бурмистрову С.В. условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ,

осужденный Бурмистров С.В. выражает несогласие с приговором, анализирует доказательства по делу, оспаривает квалификацию содеянного и считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Обращает внимание на свой возраст и состояние здоровья, которое ухудшается ввиду его содержания в местах лишения свободы.

Выражает несогласие с иском и отмечает, что он не в состоянии его выплатить.

Полагает, что у суда имелась возможность применить к нему положения ст.ст.64, 73 УК РФ, так как отягчающих обстоятельств не установлено, а смягчающими обстоятельствами являются явка с повинной и сотрудничество со следствием.

Просит переквалифицировать его действия на ст.113 УК РФ и применить положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб и представления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.316 УПК РФ, судом соблюдены.

Применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым согласился Бурмистров С.В., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного им, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер причиненного вреда.

Поэтому в силу положений ст.317 УПК РФ осужденный и его защитник не вправе обжаловать приговор, ссылаясь на несоответствие выводов суда доказательствам, собранным по уголовному делу.

В рамках особого порядка принятия судебного решения Бурмистров С.В. обоснованно осужден по ст.111 ч.1 УК РФ.

Мера наказания назначена ему в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, мотивирована в приговоре и определена с учетом конкретных обстоятельств преступления, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств : признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Сведения об инвалидности Бурмистрова С.В. были предметом исследования в судебном заседании л.д.162-163), а значит учтены судом.

Наличие у Бурмистрова С.В. такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной, при отсутствии отягчающих обстоятельств, является основанием для назначения ему наказания по правилам ст.316 УПК РФ.

Решение суда о неприменении к осужденному правил ст.73 УК РФ судебная коллегия находит правильным.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления, на которое указывается в жалобе осужденного и представлении прокурора, не усмотрел орган предварительного расследования, и судебная коллегия не усматривает такового из материалов дела.

Довод защитника об аморальном поведении потерпевшего не согласуется с предъявленным обвинением, не соответствует материалам дела и является надуманным.

Оснований для смягчения осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.

Гражданский иск разрешен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Щекинского районного суда Тульской области от 8 апреля 2010 года в отношении Бурмистрова С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного, адвоката Козловского В.Е., кассационное представление прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий : подпись

Судьи : подписи

Копия верна : Судья -