Копия: дело № 22- 1432 судья Грацескул Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
7 июля 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.,
судей Мальчикова И.В., Павловского О.Б.,
при секретаре Осотове Д.В.
с участием прокурора Турчевой В.А.,
адвоката Переславского Д.А., представившего удостоверение № от дд.мм года и ордер № от дд.мм года,
адвоката Красновой Н.Д., представившей удостоверение № от дд.мм года и ордер № от дд.мм года,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Переславского Д.А., в интересах осужденного Чурюкина Д.А. на постановление судьи Щекинского районного суда Тульской области от 27 мая 2010 года, по которому по ходатайству осужденного
Чурюкина Д.А., дд.мм года рождения, уроженца ...., осужденного по приговору .... суда .... от дд.мм года по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы – отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., адвокатов Переславского Д.А., Красновой Н.Д., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Турчевой В.А., полагавшей судебное решение оставить без изменений, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
в кассационной жалобе адвокат Переславский Д.А., выражает несогласие с судебным решением, находит его незаконным.
Указывает, что мой подзащитный Чурюкина Д.А. за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания не нарушал, за время отбывания наказания имеет семь поощрений и три взыскания, которые сняты и погашены в установленном законом порядке, беседы профилактического характера не проводились, в настоящее время не трудоустроен в связи с заболевание ВИЧ – инфекцией, к общественно-полезному труду относится положительно, работы выполняет добросовестно и в срок, связь с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, к администрации относится с уважением, исков и алиментов не имеет, вину в совершенном преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, после освобождения гарантировано трудоустройство.
Не согласен с тем, что при наличии вышеуказанных обстоятельств суд счел поведение Чурюкина Д.А. нестабильно положительным.
Указывает, что законодатель не предусматривает стабильное поведение осужденного в период отбывания наказания для применения условно-досрочного освобождения.
По смыслу закона основанием для применения условно-досрочного освобождения служат утрата осужденным общественной опасности, исправление осужденного без полного отбытия наказания.
Обращает внимание на то, что администрация учреждения поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания, на основании чего можно сделать вывод о том, что Чурюкина Д.А. в полной мере осознал противоправный характер содеянного, встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
Просит удовлетворить его ходатайство, освободить Чурюкина Д.А. условно-досрочно.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению, постановление находит законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Разрешая ходатайство осужденного Чурюкина Д.А., суд не допустил нарушений процедуры его рассмотрения, в постановлении привел мотивы отказа в условно-досрочном освобождении Чурюкина Д.А., которые основаны на тщательном исследовании материалов в судебном заседании, правильно установленных фактах, характеризующих поведение Чурюкина Д.А. нестабильно положительным, свидетельствующим об отсутствии той степени исправления, при котором возможно его условно-досрочное освобождение.
Вопреки доводам кассационных жалоб суд обоснованно проанализировал поведение осужденного не только с того момента, когда ему были объявлены поощрения, а за весь период отбытия наказания, в течении которого данные об исключительной положительности личности Чурюкина Д.А. отсутствуют.
Несмотря на наличие у осужденного Чурюкина Д.А. поощрений и других положительных сведений, характеризующих его, судьей, как считает судебная коллегия, сделан правильный вывод о нестабильно положительном поведении осужденного в период отбывания наказания, а так же об отсутствии достаточных оснований для убежденности суда в полном исправлении осужденного, имеющего два взыскания в 2008 году, которые погашены и течением одногодичного срока, а так же одного взыскания в марте 2009 года.
Каких-либо иных, заслуживающих внимание доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному Чурюкина Д.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в кассационной жалобе осужденного не содержится.
По изложенным мотивам оснований для отмены судебного решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление судьи Щекинского районного суда Тульской области от 27 мая 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении Чурюкина Д.А. оставить без изменений, а кассационную жалобу адвоката Переславского Д.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи