Дело № 22 - 1475 судья Криволапова И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2010 г. г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Поповой М.Р.,
судей : Кузнецовой Е.Б., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Абрамовой О.Е.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Н. и адвоката Лебедевой И.О. на постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 31 марта 2010 г., которым
в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения жалоба Н. на постановление следователя по особо важным делам СО УФСБ РФ по Тульской области от 25 января 2010 г. об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого Н. о проведении ему судебно-медицинской экспертизы состояния его здоровья.
Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
15 марта 2010 г. Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным указанное выше постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении ему судебно-медицинской экспертизы, ссылаясь на то, что он страдает тяжелой формой сахарного диабета, за время содержания под стражей его состояние стало неудовлетворительным, в этой связи с ним не разрешают проведение следственных действий. По изложенным основаниям полагал обязательным проведение ему судебной экспертизы.
Судья приняла решение об отказе в удовлетворении жалобы Н. ссылаясь на то, что предусмотренных законом оснований для обязательного назначения и производства экспертизы в отношении него не имеется.
В кассационных жалобах :
обвиняемый Н. просит об отмене постановления судьи, считая его незаконным, и в обоснование приводит те же доводы, которые указаны им в жалобе, поданной для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ,
адвокат Лебедева И.О. в интересах обвиняемого Н.. находит постановление судьи незаконным и необоснованным, указывая на то, что суд не дал оценки сведениям о заболевании Н. с детства, на протяжении 10 лет он принимает инъекции инсулина, является инвалидом 2 группы пожизненно, страдает еще рядом заболеваний, наличие которых при содержании обвиняемого в следственном изоляторе может оказать негативное влияние на состояние его здоровья.
Ссылаясь на положения 73 УК РФ, указывает на необходимость доказывания обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, в том числе и тех, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности. Считает, что тяжесть заболеваний Н. препятствует содержанию его под стражей, проведение ему экспертизы обязательно.
Просит постановление судьи отменить и обязать следователя провести в отношении Н. комиссионную судебно-медицинскую экспертизу.
Проверив представленные материал, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст.125 ч.1, 3 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Из представленного материала следует, что обвиняемый Н. и его защитники, настаивая на проведении обвиняемому судебно-медицинской экспертизы состояния его здоровья, выражают несогласие с содержанием его под стражей.
Статья 125 УПК РФ не предполагает подмену установленного уголовно-процессуальным законом порядка обжалования судебных решений по вопросу содержания лица под стражей.
С этой позиции кассационные жалобы не содержат указания на обстоятельства, препятствующие обжалованию решений по мере пресечения.
Выводы суда об отсутствии оснований для обязательного проведения судебно-медицинской экспертизы состояния здоровья Н. мотивированы и соответствуют требованиям ст.196 УПК РФ. Факт его инвалидности 2 группы вследствие заболевания сахарным диабетом установлен, кроме того, имеются иные документы, подтверждающие состояние его здоровья. Неоказание ему необходимой медицинской помощи может быть обжаловано в порядке гражданского судопроизводства.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 31 марта 2010 г., которым в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения жалоба Н. на постановление следователя по особо важным делам СО УФСБ РФ по Тульской области от 25 января 2010 г. об отказе в проведении Н. судебно-медицинской экспертизы, о с т а в и т ь без изменения, а кассационные жалобы Н.., адвоката Лебедевой И.О. – без удовлетворения.
Председательствующий : подпись
Судьи : подписи