Копия: Дело №22-1400 Судья Корнеева Л.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 июля 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.,
судей Мальчикова И.В., Бражникова А.В.,
при секретаре Осотове Д.В.,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Алехина Д.С. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 22 апреля 2010 года, которым
Алехина Д.С., дд.мм года рождения, уроженцу ...., гражданину РФ, ранее судимому по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 20.05.2005 года по ч.1 ст.161, п.п. «а,б» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 16.05.2008г. на 1 год 11 месяцев,
осужденному по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 06.05.2009 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
ходатайство о приведении приговора Суворовского районного суда Тульской области от 06.05.2009 года в соответствии с действующим законодательством возвращено ввиду неподсудности.
Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., мнение прокурора Турчевой В.А., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе осужденный Алехин Д.С. выражает несогласие с возвращением его ходатайство о пересмотре приговора без рассмотрения и указывает на незаконно принятое решение Плавским судом.
Считает, что оснований для принятия такого решения у суда не было, судья исказил смысл его заявления, ссылаясь на п.19 ст.397 УПК РФ.
Указывает, что смысл его ходатайства соответствовал п.13 ст.397 УПК РФ и не требовал запроса его личного дела.
Обращая внимание на то, что ходатайство им было подано в момент нахождения в ФБУ ИК-4 г.Плавска, то есть в соответствии с требованиями п.13 ст.397 УПК РФ, считает, что его убытие в ИЗ 71/3 г.Белева Тульской области не могло являться основанием для возврата его ходатайства.
Полагает, что суд уклонился от выполнения своих обязанностей, чем нарушил его права гарантированные ст.19, ч.2 ст.54 Конституции РФ, ст.4, ст.6 УК РФ.
Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Проверив материалы, судебная коллегия находит доводы осужденного обоснованными, а постановление - подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм уголовно-процессуального закона.
Как следует из материала, на момент обращения с ходатайством от 2.3. 2010 года о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством, местом отбытия наказания осужденного Алехина являлось ФБУ ИК 4 города Плавска. Данное ходатайство, согласно штампу на конверте, поступило в Плавский суд 11.03.2010 года.
Возвращая 22 апреля 2010 года данное ходатайство осужденному без рассмотрения, указывая на то, что Алехин переведен в ФБУ ИЗ 71/3 города Белева, суд не убедился, является ли следственный изолятор местом отбытия наказания осужденного, или он переведен для выполнения каких-либо следственных действий.
К тому же суд не принял во внимание юридически значимые обстоятельства – поступление в суд ходатайства согласно дате его написания и поступления в Плавск, без нарушения правил подсудности, предусмотренных п.13,19 ч.3 ст. 396 УПК РФ, а в этой связи принял неправильное решение.
Постановление подлежит отмене, материал - возвращению в Плавский районный суд на стадию принятия ходатайства к производству и назначению материала к слушанию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Плавского районного суда Тульской области от 22 апреля 2010 года о возврате ходатайства осужденному Алехину Д.С. отменить, ходатайство направить в Плавский районный суд на стадию принятия ходатайства к производству.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Шевелева Л.В.
э
э
э
э
э
э
э
э
э
э
э
э
э
э
э
э
э
э
э
э
э
э
э
э
э