Дело № 22 - 1455 судья Попов А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2010 г. г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Попова М.Р.,
судей : Кузнецовой Е.Б., Поляковой Н.В.,
при секретаре Абрамовой О.Е.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
осужденного Куренкова М.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Куренкова М.Н. на постановление Чернского районного суда Тульской области от 25 марта 2010 года, которым
Куренкову М.Н., дд.мм г. рождения, уроженцу
...., ...., ...., ....,
осужденному по приговору Чернского районного суда Тульской области
от 4 февраля 2008 г. по ст.ст.30 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3 УК РФ к
4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.
Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., выступление осужденного Куренкова М.Н., просившего об отмене постановления, мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе осужденный Куренков М.Н. просит об отмене постановления суда, указывая, что в силу закона может быть освобожден от наказания со снятием судимости. Суд не учел его примерное поведение, занятие общественно полезным трудом, отсутствие с его стороны правонарушений, соблюдение порядка отбывания наказания в течение более двух лет, положительные характеристики и сведения о его личности от депутатов района, из РОВД, из военного комиссариата, а также фактическое отбытие им двух третей срока наказания. Не согласен с формулировкой суда об отсутствии достаточных сведений и документов об устойчивой динамике его исправления. Указывает, что для удовлетворения его ходатайства закон не требует от осужденного исключительных поступков.
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Прямого запрета на обращение условно осужденного лично обратиться в суд с соответствующим ходатайством не содержится в ч.1 ст.399 УПК РФ, определяющей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
Порядок рассмотрения ходатайства осужденного об отмене условного осуждения и снятии судимости судом соблюден, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. Замечания Куренкова М.Н., поданные на протокол судебного заседания, отклонены, иного источника проверки законом не предусмотрено.
Какой-либо необъективности суда при рассмотрении ходатайства осужденного из материалов дела не усматривается. Отказ суда в удовлетворении ходатайства осужденного Куренкова М.Н. мотивирован в соответствии со ст.74 ч.1 УК РФ.
Суд, заслушав мнение участников процесса, в том числе старшего инспектора УИИ № УФСИН России по Тульской области, оставившего принятие решения по ходатайству осужденного на усмотрение суда, исследовав представленные осужденным документы, характеризующие его личность и поведение в период испытательного срока, указал на соблюдение условно осужденным порядка отбывания наказания за истекший период, но не пришел к убеждению об исправлении осужденного как основания для отмены условного осуждения и снятия судимости.
По доводам, приведенным в кассационной жалобе осужденного, оснований для отмены судебного решения, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Чернского районного суда Тульской области от 25 марта 2010 года об отказе осужденному Куренкову М.Н. в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости о с т а в и т ь без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий : подпись
Судьи : подписи
Копия верна : Судья -