Дело № 22 - 1343 судья Пенькова А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2010 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда
в составе :
председательствующего Поповой М.Р.,
судей : Кузнецовой Е.Б., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Абрамовой О.Е.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Брикова О.И. на приговор Донского городского суда Тульской области от 20 мая 2010 года, по которому
Бриков О.И., дд.мм г. рождения, уроженец ....,
...., ...., ...., ранее
судимый 15.04.2005 г. Новомосковским горсудом ТО по ст.162 ч.3 УК РФ
к 7 годам лишения свободы,
о с у ж д е н по ст.228 ч.2 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 15.04.2005 г. в виде одного года лишения свободы назначено окончательное наказание по совокупности приговоров – четыре года шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (срок наказания исчисляется с 21.04.2010 г.).
Принято решение об уничтожении вещественного доказательства.
Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства, Бриков О.И. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Судом установлено, что Бриков О.И., отбывая наказание в ФБУ ИК УФСИН России по Тульской области, дд.мм г. .... нашел в пакете с чаем два свертка с наркотическим средством – препаратом (смесью), содержащим диацетилморфин (героин), общей массой 9,25 гр., которые .... незаконно храня при себе до 14 часов 30 минут, пока при выходе из административного здания учреждения был задержан сотрудниками учреждения и затем при личном досмотре вынужден был выдать свертки с наркотическим средством.
В кассационной жалобе осужденный Бриков О.И., не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, выражает несогласие с датой исчисления срока наказания, указывая, что после досмотра его поместили в штрафной изолятор, поэтому считает правильным исчисление срока наказания с 19.03.2010 г., а не с 21.04.2010 г. Не согласен также с выводом суда об отрицательной характеристике, выданной администрацией ИК, ссылаясь на то, что был трудоустроен и имел поощрения. Кроме того, судом не учтено, что он добровольно выдал наркотические средства. Просит о снижении срока наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор находит правильным исчисление срока наказания Брикову О.И. с 21.04.2010 г., то есть с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.316 УПК РФ, судом соблюдены.
В рамках особого порядка принятия судебного решения Бриков О.И. обоснованно осужден по ст.228 ч.2 УК РФ.
Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, отраженных в письменных материалах, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, который по своему виду является опасным, в качестве смягчающих обстоятельств судом учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Назначенное наказание находится в пределах ограничения, предусмотренного ч.7 ст.316 УПК РФ.
Оснований для смягчения осужденному наказания за совершенное преступление и окончательного наказания по совокупности приговоров судебная коллегия не усматривает.
Момент исчисления срока наказания Брикову О.И. – с 21.04.2010 г., то есть с даты избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, определен судом верно. С этой датой связывается исчисление неотбытого срока наказания по предыдущему приговору от 15.04.2005 г., подлежащего присоединению по правилам ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному за последнее преступление.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Донского городского суда Тульской области от 20 мая 2010 г. в отношении Брикова О.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий : подпись
Судьи : подписи