Дело № 22-1505 Судья Рогов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей: Борисовой Е.Н., Мальчикова И.В.,
при секретаре Шипилиной И.А.,
с участием подсудимого П. ,
прокурора Стукалова А.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого П. на постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы 1 апреля 2010 года, которым
П. , дд.мм года рождения, уроженцу ...., гражданину РФ, судимому: 08.06.2010 года Ленинским районным судом Тульской области по ч.4 ст. 111 УК РФ,
мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения и продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 6 июня 2010 года с содержанием в ФБУ ИЗ-71/1 УФСИН России по Тульской области.
Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., выступления: подсудимого П. , поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене постановления, прокурора Стукалова А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 20 ноября 2008 года в отношении П. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. Основаниями избрания указанной меры пресечения явились: тяжесть преступления, данные о личности П. , наличие оснований полагать, что, находясь на свободе, он может воспрепятствовать установлению истины по делу, заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда. Срок содержания П. под стражей неоднократно продлялся
1 апреля 2010 года в рамках рассматриваемого в Центральном районном суде г.Тулы уголовного дела по обвинению П. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, срок содержания П. под стражей продлен на 2 месяца, то есть по 6 июня 2010 года.
В кассационной жалобе подсудимый П. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Приводя доводы, касающиеся оценки доказательств по рассматриваемому уголовному делу, считает, что судом не были приняты во внимание данные о его личности, а также не учтен вопрос о доказанности его вины в совершении инкриминируемого ему преступления. Указывает на отсутствие оснований для содержания его под стражей и предположительный характер доводов прокурора. Просит постановление отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Срок содержания П. под стражей продлен судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.255 УПК РФ.
Суд, помимо тяжести предъявленного обвинения, располагая также сведениями о личности подсудимого, ранее судимого за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения П. меры пресечения и продлении ему срока содержания под стражей.
Какие-либо данные, дающие основание для изменения меры пресечения, сторонами в суд представлены не были, судебная коллегия их также не усматривает.
Обстоятельства доказанности вины П. в совершении инкриминируемого ему преступления, рассмотрению при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей не подлежат, поскольку они касаются оценки доказательств, что при разрешении вопроса по мере пресечения с учетом требований закона, является недопустимым.
При разрешении вопроса о продлении П. меры пресечения мнение государственного обвинителя было учтено судом наряду с мнением подсудимого и защитника, просивших изменить меру пресечения.
В кассационной жалобе подсудимого П. не приведено убедительных доводов, позволяющих усомниться в правильности принятого судом решения о необходимости продления П. срока содержания под стражей.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления суда.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Центрального районного суда г.Тулы 1 апреля 2010 года о продлении П. срока содержания под стражей на 2 месяца, то есть по 6 июня 2010 года включительно оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого П. – без удовлетворения.
Председательствующий: Вознюк Г.В.
Судьи: Борисова Е.Н.
Мальчиков И.В.