Дело № 22-1344 судья Исаева Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Кузнецовой Е.Б., Поляковой Н.В.,
при секретаре Абрамовой О.Е.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
осужденного Травина М.М.,
адвоката Борисовой А.В., представившей удостоверение № от дд.мм года и ордер № от дд.мм года,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Травина М.М. на приговор Донского городского суда Тульской области от 21 мая 2010 года, которым
Травин М.М. , родившийся дд.мм года в .... ...., гражданин Российской Федерации, судимый 21 мая 2008 года Подольским городским судом Московской области по ч. 4 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, отбывающий наказание в ФБУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области,
осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Подольского городского суда Московской области от 21 мая 2009 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Травину М.М. постановлено исчислять с 21 мая 2010 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 23 апреля 2010 года по 20 мая 2010 года включительно.
Мера пресечения Травину М.М. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав осужденного Травина М.М. в режиме видеоконференц-связи, выступлении е адвоката Борисовой А.В. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Травин М.М. осужден за дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им своей служебной деятельности. Преступление имело место 1 апреля 2010 года в период с 8 часов 30 минут до 8 часов 40 минут в ФБУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Травин М.М. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Травин М.М., излагая обстоятельства совершения преступления, указывает, что вину в совершенном преступлении полностью признал, раскаялся в содеянном, оказывал помощь следствию, принес извинения потерпевшему А. , который простил его и просил строго не наказывать, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Просит учесть указанные обстоятельства, исключить применение к нему положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании осужденный Травин М.М. вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал полностью, указал, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При решении вопроса о возможности удовлетворения ходатайства осужденного и постановления приговора в порядке гл. 40 УПК РФ суд убедился в том, что это ходатайство заявлено осужденным после консультации с адвокатом, добровольно, обвинение осужденному понятно, с обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. При этом судом учтены мнения защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, придя к правильному выводу, что обвинение Травина М.М. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, с которым осужденный согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно постановил обвинительный приговор. Правовая оценка действий осужденного является верной.
Наказание осужденному назначено с соблюдением требований закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ, и является справедливым.
Наказание Травину М.М. было назначено с учетом тяжести преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Признание вины и раскаяние в содеянном, на что обращает внимание осужденный в кассационной жалобе, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, учтя их при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.
Мнение потерпевшего А. , не настаивавшего на строгом наказании было известно суду на момент постановления приговора.
Данных об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления со стороны осужденного, органами предварительного следствия и судом установлено не было, не усматривает их и судебная коллегия.
Совокупность приведенных в приговоре данных, характеризующих личность виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указывает на законное и обоснованное решение суда в части невозможности применения ст. 64 и 73 УК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания судом обоснованно были учтены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку преступление было совершено Травиным М.М. в условиях рецидива.
Назначенное судом наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, пределы, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соблюдены в полной мере и оснований к смягчению наказания судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Донского городского суда Тульской области от 21 мая 2010 года в отношении Травина М.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Травина М.М. – без удовлетворения.
Председательствующий: Попова М.Р.
Судьи: Кузнецова Е.Б.
Полякова Н.В.