Дело № 22-1369 Судья Сенчукова Е.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 июля 2010 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей: Борисовой Е.Н., Лубкова С.В.,
при секретаре Шипилиной И.А.,
с участием:
прокурора Стукалова А.В.,
адвоката Шарифулина В.Д., представившего удостоверение № от дд.мм года и ордер № от дд.мм года, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Содикова Р.М.
на приговор Ленинского районного суда Тульской области от 26 апреля 2010 года, которым
Содиков Р.М. , дд.мм года рождения, уроженец .... ...., гражданин Узбекистана, не судимый, осужден:
- по ч.2 ст. 188 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, без ограничения свободы;
- по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей, без ограничения свободы;
в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 10 000 рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
срок наказания исчисляется с 26 апреля 2010 года с зачетом времени содержания под стражей с 19 февраля 2010 года по 25 апреля 2010 года включительно.
Судьба вещественных доказательств решена.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., выслушав: адвоката Шарифулина В.Д., просившего приговор изменить по доводам кассационной жалобы осужденного, прокурора Стукалова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Содиков Р.М. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств – героина, массой 3, 21 грамма, в особо крупном размере.
Он же признан виновным в совершении контрабанды, то есть перемещении через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, с сокрытием от таможенного контроля.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Содиков Р.М. считает приговор несправедливым. По его мнению, наказание не соответствует тяжести содеянного, а также данным о личности. Полагает, что суд не учел, что он зарегистрирован на территории Тульской области, работал, не судим.
Не оспаривая доказательства и квалификацию содеянного, указывает на нарушения права на защиту, которые выразились в том, что ему, плохо владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, на предварительном следствии и в судебном заседании не было предоставлено право давать показания на родном языке и пользоваться услугами переводчика. В результате этого он плохо понимал суть уголовного преследования. Просит приговор отменить или изменить и снизить размер наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель находит кассационную жалобу необоснованной, поскольку при назначении наказания данные о личности учтены судом, а права пользоваться услугами переводчика или давать показания на родном языке, не нарушены. Просит жалобу Содикова Р.М. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.
В судебном заседании осужденный Содиков Р.М. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на предварительном следствии.
При решении вопроса о возможности удовлетворения ходатайства осужденного и постановления приговора в порядке ст.316 УПК РФ судья убедился в том, что это ходатайство заявлено осужденным после консультации с адвокатом, добровольно, обвинение осужденному понятно, с обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. При этом судом были учтены мнения защитника и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судья, придя к правильному выводу, что обвинение Содикова Р.М. в совершении инкриминируемых ему преступлений, с которым осужденный согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно постановил обвинительный приговор. Правовая оценка действий осужденного является верной.
Доводы о нарушении права на защиту являются необоснованными.
Согласно ст. 18 УПК РФ право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела, бесплатно пользоваться помощью переводчика, предоставлено участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу.
Из материалов дела усматривается, что на предварительном следствии следователь неоднократно в присутствии адвоката разъяснял Содикову Р.М. права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе право давать показания на родном языке и бесплатно пользоваться помощью переводчика л.д.113,136).
Однако ни Содиков Р.М., ни его защитник не заявляли о том, что обвиняемый не владеет либо недостаточно владеет русским языком и нуждается в переводчике. Напротив, Содиков Р.М. заявлял о желании давать показания на русском языке. После разъяснения прав, при допросе в качестве подозреваемого заявил, что владеет русским языком, может писать и читать, в помощи переводчика не нуждается л.д.119). В ходе предварительного следствия Содиков Р.М. давал показания на русском языке, собственноручно выполнял записи на русском языке л.д. 119,131,180,183).
Обвинительное заключение на русском языке Содикову Р.М. вручено 19 апреля 2010 года. При этом Содиков Р.М. написал расписку.
На л.д. 206 имеется ходатайство Содикова Р.М. на русском языке о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Как видно из протокола судебного заседания, суд также разъяснил Содикову Р.М. права давать показания на родном языке и пользоваться помощью переводчика.
Однако в судебном заседании Содиков Р.М. заявил, что русским языком владеет в совершенстве, в помощи переводчика не нуждается л.д.228).
При таких обстоятельствах доводы о нарушении права на защиту не подлежат удовлетворению.
Наказание Содикову Р.М. назначено с соблюдением требований закона, в том числе положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, и является справедливым.
Данные о личности Содикова Р.М., указанные в кассационной жалобе, были учтены судом при назначении наказания, о чем указано в приговоре.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, принимая во внимание цели наказания, суд обоснованно принял решение об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Вопреки доводам осужденного суд располагал данными о его личности, в том числе о привлечении к уголовной ответственности впервые, положительными характеристиками, сведениями о регистрации Содикова Р.М. на территории Тульской области.
Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих обстоятельтв и является справедливым. Оснований для его снижения, как об этом просит осужденный, не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или ограничили права участников судопроизводства или повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Ленинского районного суда Тульской области от 26 апреля 2010 года в отношении Содикова Р.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Вознюк Г.В.
Судьи: Борисова Е.Н.
Лубков С.В.