Дело № 22-1502 судья ФИО8
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам .... суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Кузнецовой Е.Б., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Абрамовой О.Е.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
адвоката Цыганок Н.Н., представившего удостоверение № 3824 от 16.04.2003 года и ордер № 334 от 11.06.2010 года,
рассмотрела в закрытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Цыганок Н.Н. в интересах подозреваемого Шмелева Н.В. на постановление судьи .... суда .... от 10 июня 2010 года, по которому в отношении
Шмелева Николая Владимировича, дд.мм года рождения, уроженца .... района ...., гражданина РФ, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 2009 года рождения, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Григорьева О.Ю., выслушав выступление адвоката Цыганок Н.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
10 июня 2010 года следователь .... РСО СУ СК при прокуратуре РФ по .... обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Шмелева Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
По постановлению судьи .... суда .... от 10.06.2010 года, ходатайство следователя было удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Цыганок Н.Н. просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное. Он полагает, что в представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы следствия о необходимости избрания в отношении Шмелева Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Обращает внимание судебной коллегии на то, что Шмелев Н.В. временно не имел место работы в силу сложившихся обстоятельств, а фактов злоупотребления им спиртными напитками следствием не приведено.
Считает, что избрание самой суровой меры пресечения основано лишь на имеющейся в материале отрицательной характеристике Шмелева Н.В. Отмечает, что Шмелев Н.В. являлся на все вызовы следователя и давал показания в полном объеме, угроз в адрес потерпевшей не высказывал.
Отмечает, что суду не было представлено характеристики потерпевшей ФИО7, а заключение под стражу только его подзащитного Шмелева Н.В., при наличии трех подозреваемых в данном преступлении, является незаконным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Судебная коллегия считает, что решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шмелева Н.В. принято судьей в пределах своих полномочий, на основании представленных материалов, с учётом требований ст.ст.97, 99, 100 и 108 УПК РФ, а также с приведением убедительных мотивов принятого решения.
С учётом того, что Шмелев Н.В. подозревается в совершении тяжкого преступления против личности, ранее привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно и проживает в одном населенном пункте с потерпевшей, выводы судьи о наличии обоснованных подозрений в том, что, оставаясь на свободе, Шмелев Н.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшей и свидетелям, либо скрыться от следствия и суда, являются обоснованными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, при вынесении постановления, судебная коллегия также не усматривает.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
постановление судьи .... суда .... от 10 июня 2010 года, по которому в отношении подозреваемого Шмелева Николая Владимировича избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Цыганок Н.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи