Дело № 22-1389 Судья П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Кузнецовой Е.Б., Григорьева О.Ю.
при секретаре Абрамовой О.Е.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Абитаева В.С. на приговор .... суда .... от дд.мм года, по которому
Абитаев Владимир Сергеевич, дд.мм года рождения, уроженец г. ...., без гражданства, ранее не судимый,
осуждён:
- по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к 1 году лишения свободы;
- по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Григорьева О.Ю., выслушав выступление прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
.... судом .... Абитаев В.С. признан виновным и осуждён за то, что 19 марта 2010 года, в период времени с 22 до 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он незаконно проник в сарай, расположенный на ул. .... Центральный .... области и совершил тайное хищение двух принадлежащих Ф. кроликов, общей стоимостью 1400 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
После этого, 19 марта 2010 года, до 24 часов, он вновь незаконно проник в этот сарай и тайно похитил одного принадлежащего Ф Ф. кролика, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 700 рублей.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Абитаев В.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым.
Он полагает, что при назначении наказания суд не принял во внимание такие смягчающие его вину обстоятельства как наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимостей, а также не учёл мнение прокурора, просившего о назначении более мягкого наказания.
Считает, что отсутствие у него гражданства и регистрации на территории .... не может служить обстоятельством, отягчающим его наказание.
Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ему наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора Панфиловой Н.П., судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу осуждённого не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Так, настоящее уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ и нарушений уголовно-процессуального закона при этом допущено не было.
В ходе судебного разбирательства Абитаев В.С. поддержал своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Суд первой инстанции убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Абитаевым В.С. добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объёме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт полностью.
С учётом предъявленного Абитаеву В.С. обвинения, а также признания им вины в содеянном, квалификацию его действий по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, судебная коллегия признаёт правильной.
При назначении наказания суд правильно указал и учёл характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о личности Абитаева В.С., обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Выводы суда о виде и размере наказания за совершённое преступление в приговоре мотивированы, эти мотивы сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в материалах дела нет документов, подтверждающих отцовство Абитаева В.С. в отношении несовершеннолетнего ребенка, копия свидетельства о рождении которого, приобщена к материалам дела.
В связи с чем, у суда не было оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Абитаева В.С. несовершеннолетнего ребенка.
Таким образом, нарушений закона, влекущих за собой изменение приговора либо его отмену, судебная коллегия не усматривает.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор .... суда .... от 27 мая 2010 года в отношении Абитаева Владимира Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Абитаева В.С., - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи