Дело №22-1379 судья ФИО8
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Мальчикова И.В., Лубкова С.В.,
при секретаре Шипилиной И.А.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
осужденного Корешкова Н.В.,
адвоката Ефимовой Н.И., представившей удостоверение №№ от дд.мм года и ордер №№ Серия АА от 14.07.2010 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Корешкова Н.В. на приговор .... районного суда .... от 25 мая 2010 года, по которому
Корешков Николай Владимирович, родившийся дд.мм года в .... района ...., гражданин РФ, ранее судимый: 03 декабря 2002 года .... судом .... по ч.3 ст.30 - ч.4 ст.166 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 29 сентября 2008 года по отбытию наказания,
осужден по:
ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа,
ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
постановлено: срок наказания с зачетом времени содержания под стражей до постановления приговора исчислять с 21 марта 2010 года.
Судьба вещественных доказательств решена.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Мальчикова И.В., выслушав объяснения осужденного Корешкова Н.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Ефимовой Н.И., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
согласно приговору .... суда .... от 25.05.2010 года, постановленному без проведения судебного разбирательства, Корешков Н.В. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере - смеси, содержащей героин (диацетилморфин) массой 16,9 грамма, в восьми свертках.
По тому же приговору Корешков Н.В. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере - смеси, содержащей героин (диацетилморфин) массой 0,62 гр.
Обстоятельства преступлений изложены в приговоре.
....
В кассационной жалобе осужденный Корешков Н.В. выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым.
Полагает, что квалификация его действий судом неверна, поскольку, по мнению осужденного, его действия необходимо квалифицировать как единое преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.
Считает, что объем предъявленного ему обвинения вышел за рамки фактически совершенного им преступления, что повлекло назначение не справедливого наказания.
Полагает, что суд при назначении наказания не учел такое обстоятельство как наличие у него заболевания, ВИЧ-инфекции, в связи с чем, он нуждается в постоянном лечении, которое в условиях изоляции невозможно.
Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить более мягкое наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Корешкова Н.В. государственный обвинитель - прокурор .... ФИО9В., считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы осужденного - не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Корешкова Н.В., выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленный обвинительный приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Настоящее уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным Главой 40 УПК РФ. Приговор постановлен судом в порядке ст.316 УПК РФ законно и обоснованно.
Суд убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Корешковым Н.В. добровольно и после консультации с защитником, а также, что обвинение ему понятно и с обвинением он согласен в полном объёме, в том числе с квалификацией содеянного, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт полностью, в том числе - порядок и пределы обжалования приговора. Дело рассмотрено в особом порядке с согласия всех участников процесса л.д.247-249), правовые последствия особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого (подсудимого) с предъявленным обвинением участникам процесса разъяснены.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих в соответствии с ч.2 ст.381 УПК РФ безусловную отмену приговора в отношении Корешкова Н.В., в том числе, нарушений принципа состязательности процесса и права осуждённого на защиту, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не допущено. Обоснованность осуждения Корешкова Н.В. за указанные преступления сомнений также не вызывает.
С учётом предъявленного обвинения, положений ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.
Руководствуясь требованиями ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, судебная коллегия считает, что изложенные в кассационной жалобе осужденного Корешкова Н.В. доводы о необходимости переквалификации его действий, рассмотрению не подлежат.
Наказание назначено Корешкову Н.В. соразмерно тяжести содеянного, с учетом полных данных о его личности и мнений участников процесса. При этом, назначенное наказание судом в приговоре мотивировано и в полном объеме отвечает требованиям ст.ст.6,43,60,68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
Такое обстоятельство, смягчающее наказание Корешкова Н.В., как признание вины и полные данные о личности осужденного, в том числе, наличие у Корешкова Н.В. заболеваний, на что осужденным обращено внимание в кассационной жалобе, также были учтены судом при назначении наказания, при этом, утверждения осужденного об обратном несостоятельны.
Суд обоснованно признал и учел при постановлении приговора наличие в действиях Корешкова Н.В. опасного рецидива преступлений.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, с учётом совокупности обстоятельств, изложенных в приговоре, суд первой инстанции назначил Корешкову Н.В. наказание, соразмерное содеянному, с учетом положений ст.68 УК РФ и пришёл к правильному выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого только в условиях изоляции от общества на указанный в приговоре срок. При этом, судебная коллегия, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, считает, что суд законно и обоснованно не применил к осужденному положения ст.ст.64 и 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
С учетом обстоятельств, указанных в приговоре и выше, судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым, и не находит оснований для его смягчения, считая доводы осужденного о чрезмерной суровости приговора несостоятельными.
Иных оснований для изменения либо отмены постановленного в отношении Корешкова Н.В. правосудного обвинительного приговора также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор .... суда .... от 25 мая 2010 года в отношении Корешкова Николая Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: