Дело №22- 1462 судья ФИО8
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Мальчикова И.В., Лубкова С.В.,
при секретаре Шипилиной И.А.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бакалдина Д.В. на постановление .... районного суда .... области от 08 апреля 2010 года, которым
Бакалдину Денису Васильевичу, родившемуся дд.мм 1983 года в г.ФИО5, осужденному 05 февраля 2009 года .... районным судом .... по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.2 ст.161, ст.68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающему наказание по данному приговору в ФБУ ИК-дд.мм УФСИН России по .... области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Мальчикова И.В., выслушав мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей, что судебное решение подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
по постановлению .... районного суда .... области от 08 апреля 2010 года осужденному Бакалдину Д.В., отбывающему наказание в виде лишения свободы, отказано в условно - досрочном освобождении, по тем основаниям, что своим поведением за весь период отбывания наказания он не доказал, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
В кассационной жалобе осужденный Бакалдин Д.В. выражает несогласие с данным постановлением, которое считает незаконным, поскольку судом не были учтены его объяснения в судебном заседании, где он пояснил, что профилактические беседы в период с 13.02.2010 г. по 03.04.2010 г. с ним не проводились.
Утверждает, что в материалах дела отсутствует документальное подтверждение наличия у него поощрения от 25.12.2009 года, а представленная отрицательная характеристика не соответствует действительности.
Поясняет, что не может участвовать в общественной жизни отряда, поскольку постоянно работает.
Выражает несогласие с мнением представителя исправительного учреждения ФИО9В., о том, что он не встал на путь исправления, поскольку этого представителя он (Бакалдин) в судебном заседании увидел впервые, при этом, представитель высказал свою позицию с учетом недостоверной характеристики.
Опровергая выводы суда, изложенные в постановлении, указывает на то, что им постепенно погашается имеющийся иск, в частности, с его лицевого счета было снято 200 руб.
По мнению осужденного, судом первой инстанции было принято неверное решение, по недостаточно изученным материалам личного дела.
Просит постановление отменить и направить его ходатайство об условно-досрочном освобождении на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав прокурора Красникову Ю.В., полагавшую, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены или изменения данного постановления.
Осужденный Бакалдин Д.В. лично участвовал в судебном заседании и довел свою позицию до суда, не заявил об участии защитника, оснований для обязательного участия которого в данном случае не имелось.
Судебная коллегия, считает, что, разрешая ходатайство Бакалдина Д.В. об условно - досрочном освобождении, суд не допустил нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры рассмотрения данного ходатайства, принципа состязательности процесса, права осужденного на защиту, а также не допустил иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав осужденного повлияли или могли повлиять на принятие судьей законного и обоснованного решения.
Отказывая Бакалдину Д.В. в условно - досрочном освобождении, суд обоснованно руководствовался требованиями ч.1 ст.79 УК РФ, по смыслу которой вывод о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, должен быть основан на данных о поведении осужденного за весь срок отбывания им наказания, а не только предшествующий обращению с ходатайством об условно - досрочном освобождении.
В своем постановлении суд привел убедительные мотивы принятого решения, с которыми согласна и судебная коллегия.
Разрешая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении в установленном порядке, суд проверил, нуждается ли Бакалдин Д.В. для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда.
На основе представленных материалов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, принимая решение об отказе Бакалдину Д.В. в условно-досрочном освобождении, исходя из совокупности всех данных о его поведении за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции, не смотря на наличие у Бакалдина Д.В. поощрения, пришел к правильным выводам о том, что для своего исправления Бакалдин Д.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда.
При этом, суд правильно учел, что осужденный Бакалдин Д.В. участие в общественной жизни отряда не принимает, имеет шесть непогашенных и неснятых взысканий, при этом, с осужденным было проведено четыре беседы профилактического, на которые он слабо реагирует и не всегда делает для себя правильные выводы.
Выводы суда не являются формальными, основаны на достаточной совокупности данных, тщательно исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела осужденного.
Судом первой инстанции были в полном объеме исследованы и учтены характеризующие данные Бакалдина Д.В., мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, также полагавших, что осужденному в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении надлежит отказать.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о нестабильности поведения осужденного, а также - отсутствии достаточных оснований утверждать о полном исправлении Бакалдина Д.В. и необходимости его освобождения от отбывания назначенного наказания.
Бакалдин Д.В. не достиг той степени исправления, при которой возможно его условно - досрочное освобождение на данной стадии исполнения приговора.
Каких-либо оснований сомневаться в объективности данных, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания, подлинности исследованных документов и оснований сомневаться в объективности судьи - председательствующего при рассмотрении указанного ходатайства, а также в объективности прокурора и представителя исправительного учреждения, не имеется.
Доводы кассационной жалобы осужденного, утверждавшего о необъективности представителя администрации и представленной характеристики, недостоверности сведений о наличии у него поощрений и проведении бесед профилактического характера, а также о том, что принимает надлежащие меры для погашения иска, явно надуманны и удовлетворению не подлежат.
Проведение с осужденным профилактических бесед по фактам допущенных нарушений само по себе не влечет для осужденного правовых последствий, но в совокупности с другими данными характеризует его поведение, которое в данном случае нельзя признать стабильно примерным.
По изложенным выше мотивам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно не согласился с ходатайством Бакалдина об условно-досрочном освобождении.
Каких-либо заслуживающих внимание доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа Бакалдину Д.В. в условно-досрочном освобождении, в кассационной жалобе осужденного не содержится.
Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям п. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а принятое решение - обеспечивающим цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление .... районного суда .... области от 08 апреля 2010 года об отказе осужденному Бакалдину Денису Васильевичу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: