Дело №22-1511 судья ФИО7
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2010 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
Председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Мальчикова И.В., Лубкова С.В.,
при секретаре Шипилиной И.А.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
осужденного Маслова С.А.,
адвоката Роготневой Л.В., представившей удостоверение №№ от дд.мм года и ордер № № от 06.07.2010 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Маслова С.А. и кассационное представление .... межрайпрокурора на приговор .... городского суда .... от 5 ноября 2009 года, по которому
Маслов Сергей Александрович, дд.мм года рождения, уроженец .... области, гражданин РФ, не судимый,
осужден по -
ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом 10 000 рублей,
ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы,
на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом 10 000 рублей,
постановлено: меру пресечения Маслову С.А. оставить без изменения - заключение под стражу, срок наказания исчислять с 5 ноября 2009 года, с зачетом времени содержания под стражей до постановления приговора в период с 14 сентября 2009 года по 4 ноября 2009 года.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Мальчикова И.В., выслушав объяснения осужденного Маслова С.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Роготневой Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей, что приговор подлежит изменению по доводам кассационного представления, принесенного в порядке ч.4 ст.359 УПК РФ, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
согласно приговору .... городского суда .... от 5 ноября 2009 года, постановленному без проведения судебного разбирательства, Маслов С.А. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере - дикорастущего наркотикосодержащего растения - маковой соломки, общим весом 1739 гр.,
По тому же приговору Маслов С.А. осужден за незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере - экстракта маковой соломы, общим весом 1,13 гр.
В кассационной жалобе осужденный Маслов С.А. выражает несогласие с постановленным в отношении него обвинительным приговором, который считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Утверждает, что причиной изготовления и употребления им наркотика из дикорастущего мака, явилась полученная в 2006 году травма, тройной перелом со смещением, в результате которой ему была проведена сложная операция, в связи с чем, во время изменения погоды и климатических условий он испытывает сильную боль, которую невозможно устранить медицинскими препаратами, продающимися без рецепта в аптеке.
Обращает внимание на то, что он совершил противоправные действия впервые, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнюю дочь, разлуку с которой переносит тяжело.
Утверждает, что он встал на путь исправления и желает как можно скорее вернуться к семье и приносить пользу обществу.
Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание, с применением положений ст.64 УК РФ.
В кассационном представлении, принесенном в порядке ч.4 ст.359 УПК РФ, .... межрайпрокурор также выражает несогласие с приговором.
Ссылаясь на требования действующего законодательства, полагает, что переход наркотического средства - маковой соломки - из одного состояния в другое, в экстракт маковой соломки, не является изготовлением.
Обращает внимание на то, что суд в приговоре не мотивировал назначение дополнительного наказания в виде штрафа.
С учетом указанных обстоятельств, просит приговор изменить, исключить из приговора указание об осуждении Маслова С.А. по ч.3 ст.69 УК РФ, а также назначить осужденному наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Маслова С.А. и кассационного представления прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия, с учетом положений ч.4 ст.359, ст.360 УПК РФ, приходит к следующему.
Настоящее уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным Главой 40 УПК РФ. Приговор постановлен судом в порядке ст. 316 УПК РФ законно и обоснованно.
Суд убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Масловым С.А. добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объёме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт полностью, в том числе - порядок и пределы обжалования приговора. Дело рассмотрено в особом порядке с согласия всех участников процесса л.д.199-200) правовые последствия особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого (подсудимого) с предъявленным обвинением участникам процесса разъяснены.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих в соответствии с ч.2 ст.381 УПК РФ безусловную отмену приговора в отношении Маслова С.А., в том числе, принципа состязательности процесса и права осуждённого на защиту, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не допущено.
Суд первой инстанции обоснованно и правильно установил в приговоре фактические обстоятельства преступных действий, совершенных Масловым С.А.
Вместе с тем, суд сделал неверный вывод о наличии в действиях осужденного незаконного изготовления без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, поскольку перевод наркотического средства - маковой соломки - в ее экстракт, не может рассматриваться как изготовление, поскольку в таком случае не меняется химическая структура вещества.
При таких данных, приговор в отношении Маслова С.А. подлежит изменению в соответствии с п.3 ч.1 ст.379, п.2 ст.382 УПК РФ, при этом, из приговора надлежит исключить указание об осуждение Маслова С.А. за незаконного изготовления без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.
Кроме того, правильно установив в приговоре фактические обстоятельства совершенных Масловым С.А. преступных действий по незаконным приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере - маковой соломы, общим весом 1739 грамм и экстракта маковой соломы, общим весом 1,13 грамма, суд неверно квалифицировал данное единое преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.
В связи с этим, приговор в отношении Маслова С.А. также подлежит изменению в соответствии с п.3 ч.1 ст.379, п.2 ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.
С учетом материалов дела, в том числе обвинения, предъявленного Маслову С.А. и обстоятельств, изложенных в приговоре, указанные выводы судебной коллегии об изменении приговора, постановленного в особом порядке, не требуют исследования собранных по делу доказательств; при этом, установленные судом первой инстанции фактически обстоятельства преступных действий Маслова С.А., совершившего единое преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, не изменяются.
При назначении Маслову С.А. наказания по ч.2 ст.228 УК РФ судебная коллегия учитывает уменьшение объема обвинения осужденного, требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, а также указанные в приговоре и выше обстоятельства, в том числе, отсутствие в приговоре мотивировки назначения Маслову С.А. дополнительного наказания в виде штрафа.
При этом, судебная коллегия не усматривает оснований для применения в отношении осужденного положений ст.ст.73,64 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, поскольку исправление и перевоспитание Маслова С.А., с учетом совокупности всех установленных обстоятельств, возможно только в условиях реальной изоляции осужденного от общества на определенный срок, в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ.
Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного и не указанных в приговоре, судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельства, на которые осужденный обращает внимание в кассационной жалобе, в том числе, признание вины, раскаяние в содеянном и рассмотрение дела в особом порядке, а также наличие у осужденного малолетнего ребенка, были известны суду и учитывались при назначении Маслову С.А. наказания. Учитывает данные обстоятельства и судебная коллегия, принимая во внимание перенесенные Масловым С.А. до заключения под стражу травму и операцию, на что осужденный также указывает в своей жалобе.
Каких-либо других оснований для изменения приговора, как и оснований для его отмены, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор .... городского суда .... от 05 ноября 2009 года в отношении Маслова Сергея Александровича изменить:
исключить из приговора указание об осуждении Маслова С.А. за незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере,
действия Маслова С.А. переквалифицировать с ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа,
исключить из приговора указание о назначении Маслову С.А. окончательного наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: