Дело № 1564 судья Сафонов М.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам .... суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Бражникова А.В., Мальчикова И.В.,
при секретаре Ковях Е.Н.,
с участием прокурора Осотовой А.В.,
заявителя Шеховцова Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Шеховцова Д.В. на постановление судьи .... суда .... от дд.мм года, которым отказано в принятии к производству жалобы Шеховцова Д.В. поданной в порядке ст.125 УПК РФ на уведомление руководителя Суворовского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по .... ФИО6 от дд.мм года №.
Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., объяснения заявителя Шеховцова Д.В. путем использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Осотовой А.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шеховцов Д.В. обратился в .... суд .... с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на уведомление руководителя Суворовского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по .... ФИО6 от дд.мм года №
Постановлением судьи от дд.мм года в принятии к производству жалобы Шеховцова Д.В. отказано. Судья мотивировал свое решение тем, что данная жалоба не подлежит принятию для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе заявитель Шеховцов Д.В. выражает несогласие с постановлением судьи, считая его незаконным, необоснованным и не мотивированным.
Ссылаясь на ст. 125 УПК РФ указывает, что судом незаконно ему было отказано в принятии жалобы, поскольку он обжаловал иное решение руководителя следственного органа.
Обращает внимание на то, что им было подано ходатайство об участии его в судебном заседании для обоснования доводов своей жалобы, однако ходатайство разрешено не было.
Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судья отказал в принятии к производству жалобы Шеховцова Д.В., поскольку, по его мнению, заявитель не указал, какие его конституционные права нарушены действиями должностного лица, и каким образом затруднен его доступ к правосудию, мотивировав свое решение наличием приговора суда, вступившего в законную силу, в отношении Шеховцова.
Однако выводы судьи, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Как усматривается из обжалуемого заявителем ответа руководителя следственного органа, Шеховцов обращался с заявлением о противоправных действиях следователя. В жалобе, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, заявитель указывает, что обращался с заявлением о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам.
При наличии таких данных, чтобы решить вопрос о наличии предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, судья должен был исследовать заявление Шеховцова, поданное руководителю следственного органа. Решение по заявлению о возбуждении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств, в соответствии с УПК РФ, должно приниматься уполномоченным лицом и обжалуется в порядке ст.125 УПК.
Таким образом, судья, не исследовав заявление Шеховцова, ответ на которое тот обжаловал, не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы о наличии или отсутствии предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.
По приведенным основаниям и в соответствии со ст.380 УПК РФ постановление судьи подлежит отмене.
Доводы заявителя о нарушении его права на непосредственное участие в судебном заседании судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку его жалоба не рассматривалась судьей по существу.
При новом рассмотрении дела необходимо устранить отмеченные нарушения, после чего принять решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление судьи .... суда .... от дд.ммг. об отказе в принятии к производству жалобы Шеховцова Д.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить, жалобу Шеховцова Д.В. с материалом направить на новое рассмотрение в тот же суд иным судьей.
Председательствующий
Судьи: