Дело № 22- 1431 Судья ФИО6
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 июля 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Андрющенко Г.П.,
судей: Поляковой Н.В. Вознюк Г.В.,
при секретаре Берулава Н.В.,
с участием прокурора Чукановой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Романова М.В. на постановление .... городского суда .... от 28 августа 2009 года, которым
Романову Михаилу Владимировичу, родившемуся дд.мм года в .... области, гражданину РФ, осужденному 29.03.2004 года .... городским судом .... по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет -
отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора в связи с введением в действие Федерального Закона № 141-ФЗ от 29.06.2009 года.
Заслушав доклад судьи Поляковой Н.В., выслушав мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Романов М.В. обратился в .... городской суд .... с ходатайством о пересмотре и приведении в соответствие с действующим законодательством приговора .... городского суда .... от 29.03.2004 года, просил в силу ст. 10 УК РФ пересмотреть приговор и привести его в соответствие с ФЗ № 14 от 29.06.2009 года.
Постановлением суда от 28 августа 2009 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Романова М.В. в связи с отсутствием оснований для пересмотра приговора.
В кассационной жалобе осужденный Романов М.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.
По мнению осужденного, выводы суда, приведенные в постановлении, противоречат требованиям ст. 62 УК РФ, смягчает максимальный срок наказания, предусмотренный законом за совершенные им действия.
Полагает, что неприменение к нему нового закона и отказ в смягчении ему наказания, свидетельствует о нарушении требований Общей части УК РФ и ч.1 ст. 19 Конституции РФ, гарантирующих равенство всех перед законом и судом.
Считает, что суд необоснованно оставил без внимания его доводы о необходимости переквалификации его действий, поскольку он в своем ходатайстве указывал на обстоятельства, которые не были учтены при постановлении приговора и должны быть разрешены судом при пересмотре приговора.
Выражает несогласие с указанием в постановлении суда о том, что о дне и времени слушания материала он был извещен надлежащим образом и письменно просил рассмотреть материал в его отсутствие, поскольку извещение им было получено за день до судебного заседания, и он был вынужден отказаться от участия в деле при рассмотрении материала.
Обращает внимание, что им не был получен протокол судебного заседания, несмотря на направленное в суд ходатайство, что нарушает его конституционное право на защиту.
Указывает, что при рассмотрении ходатайства, судом оставлены без внимания его доводы о применении к нему положений ч.2 ст. 62 УК РФ.
Считает, что суд должен был снизить ему наказание с учетом этих требований закона, поскольку при расследовании дела им были выполнены все действия, указанные в этой статье, введенной ФЗ №141 от 29 июня 2009 года, и что если бы такой закон действовал на момент расследования дела, то он обязательно заключил бы такое соглашение.
Полагает, что принятое судом первой инстанции решение является ошибочным и назначенное ему наказание подлежит снижению. Просит постановление суда отменить, направив материал на новое рассмотрение либо изменить, снизив назначенный срок наказания.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.
Судебная коллегия находит убедительными, приведенные в постановлении суда мотивы об отсутствии оснований для пересмотра приговора и снижения осужденному наказания.
Размер назначенного Романову М.В. наказания в виде лишения свободы на срок 8 лет за совершение преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ, как действовавшей на момент постановления приговора, так и в редакции закона №141-ФЗ от 29.06.2009 года.
Доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости снижения ему размера назначенного наказания в связи с вступлением в силу Федерального Закона №141-ФЗ от 29.06.2009 года основаны на его ошибочном толковании закона и поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Поскольку изменения в ст. 397 УПК РФ.
Смягчение назначенного наказания, при пересмотре приговора, в соответствии с п.13 ст. 397 УК РФ, при отсутствии изменений в законе, улучшающих положение осужденных, законом не предусмотрено.
Доводы кассационной жалобы осужденного об обязанности суда при пересмотре приговора правильно квалифицировать действия, назначить справедливое наказание не основаны на требованиях закона.
Поскольку в соответствии с п. 13 ст. 10 УК РФ.
Решение вопроса об изменении квалификации, признании тех или иных обстоятельств смягчающими наказание, признании недопустимыми и недостоверными доказательств, положенных в основу приговора, относятся к компетенции судов, пересматривающих приговоры, вступившие в законную силу в порядке, установленном главой 48 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости применении к нему положений ч.2 ст. 62 УК РФ и снижении срока назначенного наказания, являются так же несостоятельными, поскольку при производстве предварительного расследования по делу в отношении Романова досудебного соглашения о сотрудничестве с ним не заключалось.
Доводы осужденного о нарушении его прав несвоевременным извещении о дате рассмотрения ходатайства и вынужденном отказе от участия в судебном заседании, судебная коллегия находит несостоятельными.
Уголовно-процессуальный закон не содержит требований о сроке извещения осужденного о дате рассмотрения его ходатайства в порядке ст. 397 УПК РФ. Имеющаяся в деле расписка свидетельствует о том, что Романов был извещен о дате рассмотрения его ходатайства до дня судебного заседания. Ходатайства об участии в судебном заседании он не заявлял ни при направлении ходатайства в суд, ни при получении извещения о времени его рассмотрения.
Поэтому при рассмотрении ходатайства в отсутствие осужденного, его права нарушены не были.
Копия протокола судебного заседания осужденному вручена, что подтверждается его распиской и заявлением об отсутствии замечаний.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление .... городского суда .... от 28 августа 2009 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Романова Михаила Владимировича о пересмотре приговора оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий подпись Андрющенко Г.П.
Судьи: подпись Полякова Н.В.
подпись Вознюк Г.В.
Копия верна.
Судья : Н.В. Полякова