Дело №22-1322 судья Таранец С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2010 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Мальчикова И.В., Бражникова А.В.,
при секретаре Ковях Е.Н.,
с участием прокурора Зисхольц К.В.,
осужденного Екотова П.А.,
адвоката Терехова В.М., представившего удостоверение № от дд.мм года и ордер № серия АА от дд.мм года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Екотова П.А. и адвоката Терехова В.М., а также кассационное представление прокурора Арсеньевского района Тульской области Д. на приговор Одоевского районного суда Тульской области от 12 мая 2010 года, по которому
Екотова П.А., дд.мм года рождения, уроженец ...., гражданин Российской Федерации, ранее несудимый,
осужден по -
ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы,
ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Екотова П.А.назначено окончательное наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
постановлено: меру пресечения Екотова П.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда и срок его наказания исчислять с дд.мм года,
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.
Заслушав доклад судьи Мальчикова И.В., выслушав объяснения: осужденного Екотова П.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Терехова В.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Зисхольц К.В., полагавшей, что приговор подлежит изменению по основаниям, изложенным в кассационном представлении, принесенном в порядке ч.4 ст.359 УПК РФ, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 12 мая 2010 года Екотова П.А. осужден за незаконные приобретение и хранение, дд.мм года, без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере - марихуаны, массой 33,8 грамма,
по тому же приговору Екотова П.А. осужден за незаконные изготовление и хранение, дд.мм года, без цели сбыта наркотического средства, в особо крупном размере - тетрагидроканнабинола, общей массой 0,977 грамма.
Обстоятельства преступлений изложены в приговоре.
В судебном заседании Екотова П.А. вину в совершении указанных преступлений признал частично, в том, что незаконно хранил наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в особо крупном размере, отрицал свою вину в незаконном приобретении марихуаны и изготовлении наркотического средства.
В кассационной жалобе осужденный Екотова П.А. выражает несогласие с приговором, в связи с чрезмерной строгостью назначенного наказания.
Не оспаривая свою виновность в указанных в приговоре преступлениях, указывает на то, что в настоящее время он полностью признает свою вину в совершении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, преступлений, а также подтверждает свои первоначальные показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Утверждает, что он изменил свои признательные показания по своей инициативе, но после консультации с защитником Г. Показания, данные в суде, он придумал и считает эти показания явно несостоятельными.
Полагает, что адвокат Г. нарушила его права, так как не предупредила его о том, что не следует изменять показания.
Просит приговор отменить или изменить, применив ст.ст.64,73 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Терехов В.М. также выражает несогласие с постановленным в отношении Екотова П.А. обвинительным приговором, при этом довод адвоката по существу сводятся к следующему.
Подробно приводя в тексте кассационной жалобы содержание приговора и свое согласие с ним, адвокат утверждает, что, вступив в дело после приговора, он из беседы с подзащитным узнал, что Екотова П.А. был введен в заблуждение относительно изменения своих первоначальных показаний в судебном заседании, где фактически отрицал свою вину, навредив себе.
Обращает внимание на то, что в своей кассационной жалобе, составленной собственноручно и добровольно, осужденный указал на нарушение своего права на защиту, полностью признал свою вину, раскаявшись в содеянном, и заявил о своем желании рассказать все судебной коллегии при кассационном рассмотрении дела.
Полагает, что доводы кассационной жалобы осужденного должны быть рассмотрены с учетом анализа заключения комиссии экспертов-психиатров № от дд.мм года, согласно которому Екотова П.А. обнаруживает расстройство личности, в том числе инфантильность и повышенную внушаемость л.д.87).
В связи с этим, автор кассационной жалобы считает, что в отношении Екотова П.А. необходимо было назначить и провести комплексную судебную экспертизу в порядке ст.201 УПК РФ, с участием педиатров, судебных психологов и психиатров на предмет выяснения уровня интеллекта Екотова П.А. и соответствия последнего своему возрасту.
Указанные обстоятельства, по мнению адвоката, не позволили суду применить к Екотова П.А. положения ст.ст.64 и 73 УК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, просит приговор изменить, применив положения ст.73 УК РФ либо приговор отменить в связи с нарушением права Екотова П.А. на защиту и дело направить на новое судебное рассмотрение.
В кассационном представлении, принесенном в порядке ч.1 ст.228 УК РФ, не указан размер наркотического средства, незаконно приобретенного Екотова П.А.
Просит приговор изменить, исключив указание об осуждении Екотова П.А. за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере и смягчив наказание осужденного по ч.3 ст.69 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив в порядке ч.4 ст.359 и ст.360 УПК РФ доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката, а также указанного кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, а также выводы суда о доказанности виновности Екотова П.А. в незаконном хранении, дд.мм года, без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере - марихуаны, массой 33,8 грамма, а также в незаконных изготовлении и хранении, дд.мм года, без цели сбыта наркотического средства, в особо крупном размере – тетрагидроканнабинола, общей массой 0,977 грамма, основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке и приведенных в приговоре с надлежащим изложением их содержаний, а также оцененных судом в соответствии с законом.
Данные выводы суда первой инстанции и доказанности виновности Екотова П.А., не оспариваются участниками процесса со стороны защиты в кассационных жалобах и не вызывают сомнений в своей законности и обоснованности.
Каждое из исследованных доказательств оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ.
Суд указал, по каким основаниям и какие доказательства признал относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности Екотова П.А., а также, по каким отверг другие доказательства. С мотивами, приведенными в приговоре судебная коллегия согласна.
Относимость, допустимость и достоверность доказательств, которые легли в основу обвинительного приговора, в полном объеме проверены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения не имеется.
Суд в приговоре, наряду с другими доказательствами, сослался на рапорт участкового уполномоченного милиции об обнаружении признаков преступления (т.1л.д.38) и протокол очной ставки между свидетелями Х. и С. (т.1л.д.139-143). Однако, из протокола судебного заседания усматривается, что эти доказательства не были исследованы в судебном заседании, в связи с чем судебная коллегия не делает своих выводов о законности и обоснованности приговора на основании данных доказательств, что не влечет за собой оснований сомневаться в правильности указанных выводов суда о виновности Екотова П.А. в указанных преступлениях. При этом, для таких обоснованных и достоверных выводов достаточно совокупности других относимых, допустимых и достоверных доказательств, надлежаще приведенных в приговоре.
Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств. Все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.
Доводы кассационной жалобы адвоката о необходимости проведения Екотова П.А. комплексной психолого-психиатрической экспертизы судебная коллегия признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку по делу проведена комиссионная экспертиза, заключение которой (т.1л.д.86-87) суд первой инстанции законно и обоснованно признал относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, согласно которым Екотова П.А. обнаруживает расстройство личности смешанного типа, которое не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминированным деяниям; действия Екотова П.А. носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-выраженного восприятия действительности; в настоящее время по своему психическому состоянию Екотова П.А. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Данная экспертиза проведена Екотова П.А. в соответствии с требованиями закона, опытными экспертами, имеющими значительный стаж работы и на основе существующих методик, при этом, выводы экспертов последовательны и убедительно мотивированны, каких-либо оснований не доверять им не имеется.
В связи с этим, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал заключение комиссии экспертов относимым, допустимым и достоверным доказательством, а также правильно не нашел оснований сомневаться во вменяемости Екотова П.А. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия, считая доводы адвоката о необходимости проведения комплексной экспертизы явно надуманными и не подлежащими удовлетворению.
На основании правильно установленных судом фактических обстоятельств, а также совокупности исследованных доказательств, в том числе, указанного заключения комиссии экспертов, судебная коллегия считает, что в ходе предварительного и судебного следствия право Екотова П.А. на защиту нарушено не было, на чем неубедительно настаивает сторона защиты в кассационных жалобах.
Интересы Екотова П.А. в судебном заседании представляла адвокат, оснований сомневаться в компетенции и добросовестности которой не имеется.
Утверждения осужденного и адвоката в кассационных жалобах о неправильной, ошибочной, по мнению стороны защиты, позиции, выбранной Екотова П.А. в суде первой инстанции и связанной с изменением первоначальных признательных показаний, никоим образом не свидетельствуют о нарушении прав Екотова П.А. При этом, каких-либо оснований сомневаться в достижении Екотова П.А. возраста уголовной ответственности, как и оснований сомневаться в его вменяемости, а также способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, не имеется.
Екотова П.А. в ходе предварительного и судебного следствия, никак, в том числе, в силу психического состояния, не был ограничен в правах, в том числе, в праве на защиту, имел возможность проконсультироваться с квалифицированным адвокатом, получив надлежащую юридическую помощь, и по существу своим правом воспользовался.
При таких обстоятельства, судебная коллегия считает, что доводы кассационных жалоб о нарушении права осужденного на защиту, в том числе, в связи с указанным выше заключением комиссии экспертов, явно не состоятельны.
С учетом изложенного, вопреки доводам кассационных жалоб осужденного и адвоката, судебная коллегия считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом, на основе совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств.
Дело разрешено судом с соблюдением требований ст.252 УПК РФ.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, оценив надлежащим образом исследованные доказательства, в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Екотова П.А. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, а также в незаконных изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в особо крупном размере. При этом, суд правильно квалифицировал действия осужденного соответственно по ч.2 ст.228 УК РФ.
Объективные и мотивированные выводы суда о доказанности виновности Екотова П.А. в данных преступлениях, правильно установленные фактические обстоятельства по делу и данная квалификация действий осужденного не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Оснований сомневаться в объективности суда, постановившего в отношении Екотова П.А. обвинительный приговор, также не имеется.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.
Судом первой инстанции не было допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему законом прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения по делу.
Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Вместе с этим, суд, придя в приговоре к выводу о виновности Екотова П.А. в незаконном приобретении наркотического средства, в крупном размере, не указал в приговоре размер наркотического средства, которое Екотова П.А. незаконно приобрел.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данной части приговор подлежит изменению, а назначенное осужденному по ч.3 ст.69 УК РФ наказание - снижению.
Вместе с этим, данные изменения не влекут переквалификацию действий осужденного по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.
Решая вопрос о размере наказания осужденного, судебная коллегия учитывает требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, обстоятельства, указанные в приговоре и выше, в том числе полные данные о личности осужденного и признание им в настоящее время своей вины в совершенных преступлениях.
При этом, судебная коллегия, на основе совокупности установленных по делу обстоятельств, не находит оснований для применения в отношении Екотова П.А. положений ст.ст.64,73 УК РФ, как обоснованно не усмотрел таких оснований суд первой инстанции. В данном случае исправление и перевоспитание Екотова П.А. возможно только в условиях реальной изоляции от общества на определенный срок.
Изложенные в кассационных жалобах доводы стороны защиты о несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости и необходимости применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, судебная коллегия признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Достаточных оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание Екотова П.А., судебная коллегия не усматривает.
Иных юридически значимых доводов, ставящих по сомнение постановленный в отношении Екотова П.А. обвинительный приговор, в кассационных жалобах также не содержится.
Таким образом, оснований для удовлетворения указанных кассационных жалоб, как и иных основания для изменения или отмены приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Одоевского районного суда Тульской области от 12 мая 2010 года в отношении Екотова П.А. изменить:
исключить указание о незаконном приобретении Екотова П.А. без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере и смягчить наказание, назначенное Екотова П.А. по ч.1 ст.228 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Екотова П.А. окончательное наказание 3 года 5 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор в отношении Екотова П.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: