Дело № 22-1440 Судья Тишкова М.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего: Андрющенко Г.П.,
судей: Вознюк Г.В., Поляковой Н.В.,
при секретаре Берулава Н.В.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Савельева А.Г. на приговор Донского городского суда Тульской области от 5.05.2010 года, по которому
Савельев А.Г. дд.мм года рождения, уроженец .... области, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
дд.мм года .... Тульской области по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании постановления судьи .... суда Тульской области от дд.мм года освобожден условно-досрочно 6.04.2009 года на 1 год 6 месяцев 23 дня;
дд.мм года мировым судьей судебного участка № .... .... по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
дд.мм года .... Тульской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; осужден:
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;
- по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;
в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев;
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору .... суда Тульской области от дд.мм г., окончательно назначено Савельеву А.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судьба вещественных доказательств разрешена.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Заслушав доклад судьи Андрющенко Г.П., выслушав мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Савельев А.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение дд.мм года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, в здание ...., расположенного по адресу: ...., ...., микрорайон Центральный, ...., ...., причинив потерпевшей ФИО5 ущерб в размере 1800 рублей, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Савельев А.Г. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, дд.мм года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, у .... по улице .... Центральный .... области в отношении потерпевшего ФИО6, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, дд.мм года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в помещении ювелирной мастерской, расположенной по адресу: ...., ...., микрорайон Центральный, ...., ...., арендуемом ИП ФИО7, причинив материальный ущерб на сумму 140 295 рублей.
В кассационной жалобе осужденный Савельев А.Г. считает приговор суда чрезмерно строгим, не отвечающим принципам справедливости наказания и подлежащим изменению. Обращает внимание, что суд не принял во внимание положительную характеристику из ФБУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области, а также такое смягчающее обстоятельство, как активное способствование в раскрытии преступления.
Полагает, что даже при том условии, что суд учел обстоятельство отягчающее наказание в виде опасного рецидива, имел возможность назначить более низкое по размеру наказание.
Просит приговор изменить, снизив размер наказания до четырех лет лишения свободы.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Быстрых Д.А. находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Савельев А.Г., обоснованно. Правовая оценка его действий по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является правильной.
Все те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный, в том числе данные о личности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, были учтены судом в полном объеме.
Доводы осужденного о непринятии во внимание судом первой инстанции характеристики из ФБУ ИК-6 УФСИН России по .... не состоятельны, поскольку указанная характеристика была исследована, что подтверждается протоколом судебного заседания.
Назначенное Савельеву А.Г. наказание, как по виду, так и по размеру чрезмерно суровым, либо чрезмерно мягким не является, оно справедливо, соразмерно тяжести содеянного и личности виновного. Оснований для его смягчения, либо для отмены приговора за мягкостью назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.
С учетом положений ст. 60 УК РФ суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения к Савельеву А.Г. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
По изложенным мотивам и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Донского городского суда Тульской области от дд.мм года в отношении Савельева А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Савельева А.Г., – без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна
ФИО10 ФИО0