Дело № 22-1552 судья Стрижак Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Кузнецовой Е.Б., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Т. на постановление судьи Советского районного суда г. Тулы от 23 июня 2010 года, которым Т. отказано в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ об отмене акта 1-ого МРСО по г. Туле от 7 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационной жалобе заявитель Т. указывает, что акт был передан ему по факсимильной связи за день до его подписания, что является служебным подлогом, однако следователем не был направлен запрос в ТФ «ЦентрТелеком» о факсовых соединениях за 27 и 28 октября 2008 года, а суд помочь следователю не желает. Просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Исходя из указанных положений закона, в жалобе должны содержаться доводы, свидетельствующие, по мнению заявителя, о нарушении его конституционных прав, либо о затруднении доступа к правосудию.
Судья правильно установила, что из содержания поданной Т. жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
При таких данных судья приняла обоснованное решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Т.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием для отмены судебного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Советского районного суда г. Тулы от 23 июня 2010 года, которым Т. отказано в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ об отмене акта 1-ого МРСО по г.Туле от 7 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Т. – без удовлетворения.
Председательствующий Попова М.Р.
Судьи: Кузнецова Е.Б.
Григорьев О.Ю.