Материал № 22-1596 судья Пугаева И.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2010 года гор. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Андрющенко Г.П.,
судей: Вознюк Г.В., Поляковой Н.В.,
при секретаре Берулава Н.В.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
обвиняемого ФИО7, в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Рожковой Л.П., представившей удостоверение № от дд.мм года, ордер № от дд.мм года
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Королева В.П. в защиту интересов обвиняемого ФИО7 на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от дд.мм г., которым в отношении
ФИО7, дд.мм года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Андрющенко Г.П., выслушав выступление обвиняемого ФИО7 в режиме видеоконференц-связи, адвоката ФИО8, мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
дд.мм года старший следователь следственного управления при УВД по Тульской области Микитюк А.С. с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника следственного управлении при УВД по Тульской области Зыкова Ю.А., обратился с ходатайством об избрании в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.
В обоснование ходатайства следователь сослался на то, что ФИО7, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 12 лет. Действия ФИО7 направлены против здоровья населения и представляют повышенную общественную опасность, так как связаны с угрозой для жизни и здоровья нации, национальной безопасности и социальной стабильности в обществе. На протяжении длительного времени ФИО7 не работает, постоянного источника дохода не имеет, употребляет наркотические средства – марихуану, отрицательно характеризуется по месту жительства, ведет антиобщественный образ жизни, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, в браке не состоит, за последнее время неоднократно менял места своего проживания. Кроме того, в деле имеются показания свидетелей, в отношении которых в соответствии со ст. 11 УПК РФ органами предварительного следствия приняты меры безопасности.
Судом принято решение об удовлетворении ходатайства следователя.
В кассационной жалобе адвокат Королев В.П. в защиту интересов обвиняемого ФИО7 находит постановление необоснованным.
Обращает внимание, что обвиняемый ФИО7 не судим, в содеянном раскаялся, сотрудничает с органами предварительного расследования, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Указывает, что каких-либо данных о том, что, находясь на свободе, он будет продолжать заниматься преступной деятельностью, скроется от предварительного следствия и суда или будет угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства не имеется. Полагает, что возможно в отношении ФИО7 избрать иную менее строгую меру пресечения.
Проверив законность и обоснованность постановления в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 360 УПК РФ, изучив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения по доводам кассационной жалобы.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Удовлетворяя ходатайство, судья в постановлении привел убедительные мотивы принятого им решения, основанные на требованиях закона, с которыми согласна и судебная коллегия.
Судьей обоснованно приняты во внимание следующие обстоятельства - отсутствие у обвиняемого Ломоносова Н.П. постоянного места работы и, как следствие, источника средств к существованию, а так же то, что он отрицательно характеризуется по месту проживания, ведет антиобщественный образ жизни, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, в браке не состоит, за последнее время неоднократно менял места своего проживания, наличие по уголовному делу засекреченных свидетелей, которые в целях обеспечения своей безопасности, просили оставить в тайне данные об их личности, опасаясь за свою жизнь и здоровье.
Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения допущено не было.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от дд.мм года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО7 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Королева В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна
Судья Г.П. Андрющенко